М-2662/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-003436-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив административное исковое заявление ООО МКК Русские деньги к УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в лице СПИ ФИО3, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в лице старшего СПИ ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия

установил:

ООО МКК Русские деньги обратились в Свердловский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в Мировым судьёй судебного участка № 1 СВЕРДЛОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА ГОРОДА КОСТРОМЫ вынес судебный приказ от <дата> № о взыскании задолженности по договору займу в пользу ООО МФК «Русские деньги» (далее Административный истец) в размере 20167.95 руб. с ФИО1 <дата> г.р. Данный исполнительный документ был предъявлен в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ). В рамках исполнительного производства каких либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. В мае 2021 и 2022 года обращались в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства (копии обращений не сохранились) однако ответа не последовало. Только <дата> Административный истец согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. Таким образом полагаем, что срок обращения с данным административным исковым заявлением не пропущен. Таким образом, при вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в лице судебного пристава- исполнителя ФИО3 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно перечню исполнительных действий установленных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, никаких фактических мер по исполнению судебного приказа никаких фактических мер не предпринимал. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> №-Фз «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав Административного истца, обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от <дата> №; в случае если исполнительный документ утерян, руководствуясь Приказом ФССП России от <дата> № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.; обязать Административного ответчика заверенную копию исполнительного производства №-ИП направить в адрес Административного истца.

<дата> административное исковое заявление было оставлено без движения по доводам и основаниям, изложенным в определении. Административному истицу указано на необходимость приложить документы, свидетельствующие о том, что их право нарушено, а именно, что они являются взыскателем по вышеуказанному им исполнительному документу, что он направлен в соответствующий отдел ФССП России, при этом исполнительное производство на дату подачи искового заявления не возбуждено.

Для устранения допущенных недостатков, с учетом их характера, заявителю был предоставлен срок до <дата>. Указанное определение об оставлении заявления без движения было вручено <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку срок, для устранения недостатков установленный судом в определении об оставлении административного искового заявления, истек, мотивированных ходатайств о продлении данного процессуального срока от истица не поступало, в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ООО МКК Русские деньги к УФССП России по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в лице СПИ ФИО3, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в лице старшего СПИ ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.В. Ковунев