УИД 77RS0025-02-2025-004073-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3152/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №...., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. По условиям договора, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 523 000 руб., на срок до 14.04.2028 года под 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 364 926 руб. 17 коп., из которой: 1 147 017 руб. 83 коп. - основной долг, 203 842 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 14 065 руб. 96 коп. – неустойка. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с задолженность в судебном порядке.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №...., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 523 000 руб., на срок до 14.04.2028 года под 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждено условиями договора, выпиской по счету.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных истцом суду документов следует, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 364 926 руб. 17 коп., из которой: 1 147 017 руб. 83 коп. - основной долг, 203 842 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 14 065 руб. 96 коп. – неустойка.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 364 926 руб. 17 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 649 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от 15 марта 2018 года в сумме 1 364 926 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 649 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.