Решение по делу № 2А-4502/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия.

УИД 61RS0008-01-2022-006260-30

Дело №2а-4502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,, ФИО6 О.А,, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Россельхозбанк» через представителя ФИО4 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, сославшись на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 30.06.2014 №140700/0088-4/3, принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС №, в пользу АО «Россельхозбанк». До настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество СПИ применены не были. 22.12.2021 в ходе розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства установлено местонахождение залогового автомобиля: <адрес>, на платной автостоянке напротив детской поликлиники №45. 07.06.2022 АО «Россельхозбанк» было установлено, что транспортное средство требует ремонта, имущество находится не по месту хранения: ФИО5, 44/72 (платная парковка). 08.06.2022 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство от 06.06.2022 №007-06-07/1173 о наложении ареста на транспортное средство с составлением соответствующего акта. Ходатайство получено Советским РОСП г. Ростова-на-Дону 16.06.2022. Постановление СПИ об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в банк не поступило.15.08.2022 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство от 15.08.2022 №007-06-07/1599 о предоставлении информации и наложении ареста на транспортное средство. Ходатайство получено Советским РОСП г. Ростова-на-Дону 19.08.2022. Постановление СПИ об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в банк не поступило. СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ареста залогового имущества, как и иных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда до настоящего времени не произведено, хотя с момента розыска имущества прошло более 8 месяцев. Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении как норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и о нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для взыскателя и залогодержателя.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3

Административный истец АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителя в судебное заседание не направили.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2022 к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2022 к участию в деле привлечены административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

Административные ответчики Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2022 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административными ответчиками в суд представлены материалы исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП и возражения на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно возражению от 21.10.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 23.11.2021 СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3: легковые автомобили седан, <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 212458, объем двигателя см куб. 1598.000; мощность двигателя кВт 77.000, мощность двигателя л.с. 105.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наименование технологической операции - первичная регистрация ТС, наименование регистрационного документа – свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93), серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 28.06.2011, дата актуальности сведений 15.03.2019, на сумму 8000 руб. 00 коп.. 22.12.2021 СПИ вынесено постановление о прекращении розыскного дела, установлено, что транспортное средство находится по адресу: г<адрес> СПИ неоднократно был осуществлен выход в адрес, где не было возможным обнаружить транспортное средство. В ходе исполнения должником была погашена задолженность в размере 31000 руб. 00 коп.. Поскольку действия начальника отделения соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены, постольку оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» не имеется. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 просила суд в удовлетоврении административного иска отказать.

Согласно возражению от 21.12.2022 СПИ 19.12.2022 составлен акт описи и ареста имущества должника: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>. Права и интересы заявителя не нарушены. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1.2 ст. 78 Закона N 229-ФЗ на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32355/16/61032-ИП на основании исполнительного листа от 04.05.2016 №ФС 011182039, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1339/2016, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 30.06.2014 №140700/0088-4/3, принадлежащее ФИО3: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС №, в размере 31000 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» обратилось в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ от 06.06.2022 №007-06-07/1173, в котором АО «Россельхозбанк» просило произвести опись и арест залогового имущества, о чем составить соответствующий акт; направить в АО «Россельхозбанк» копию акта о наложении ареста (описи имущества).

Данное ходатайство было направлено по почте и получено адресатом 16.06.2022.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ от 15.08.2022 №007-06-07/1599, в котором АО «Россельхозбанк» просило направить в адрес АО «Россельхозбанк» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства от 06.06.2022 №007-06-07/1173; произвести опись и арест залогового имущества, о чем составить соответствующий акт; направить в АО «Россельхозбанк» копию акта о наложении ареста (описи имущества).

Данное ходатайство было направлено по почте и получено адресатом 19.08.2022.

В судебном заседании 21.11.2022 судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 отсутствует в связи с длительным больничным, а ее обязанности выполняет судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, ПТС №, в котором указана примерная стоимость автомобиля – 443376 руб. 80 коп., а также что имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3.

Однако в материалах дела отсутствуют постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, доказательства направления их копий АО «Россельхозбанк». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выраженное в не вынесении постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, в не направлении их копий АО «Россельхозбанк», в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, не соответствует ст. 64.1, 65, 68, 78, 80, 84, 87 Закона N 229-ФЗ.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выраженное в не вынесении постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, в не направлении их копий АО «Россельхозбанк», в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При рассмотрении административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закон N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП не соответствует п. 2 ст. 10 Закон N 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выраженного в не вынесении постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженного в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 вынести постановление в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановление в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, направить их копии АО «Россельхозбанк», принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «Россельхозбанк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <данные изъяты>, адрес юридического лица: <...>, адрес местонахождения: <...>, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ФИО6 О.А,, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия – удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выраженное в не вынесении постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, в не направлении их копий АО «Россельхозбанк», в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 - признать незаконным.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП - признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 вынести постановление в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 06.06.2022 №007-06-07/1173, постановление об в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» от 15.08.2022 №007-06-07/1599, направить их копии АО «Россельхозбанк», принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 65, 68, 78, 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «Россельхозбанк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 20.07.2016 №32355/16/61032-ИП в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу АО «Россельхозбанк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2023.