Дело №2-310/2022
УИД 76RS0004-01-2022-000632-67
Мотивированное решение
изготовлено 22.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. г.Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Степановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик ФИО1, работая по найму у истца водителем совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство - автомобиль ГАЗ с регистрационным номером <***> получило повреждения. Инспекторы ГИБДД на место ДТП не вызывались, о ДТП не сообщалось. Согласно заключению специалиста ФИО3 №22-22 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ с регистрационным номером № составила 336500 руб. Ответчик добровольно возместил причиненный ущерб в размере 40000 руб. Просит взыскать с ФИО1, материальный ущерб в размере 296 500 руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик работал у него водителем на автомашине ГАЗ, г.р.з. №, возил фрукты, овощи. 31.03.2022 ему по телефону позвонил ответчик ФИО1 рассказал о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Данилов-Пошехонье, 5 км от г.Данилова. Приехав на место вместе со своей знакомой ФИО4 истец увидел, что автомашина ГАЗ в кювете, перевернутая, находившийся в ней товар – овощи и фрукты были испорчены в связи с ДТП. Ответчик просил не вызывать ГИБДД, обязался ущерб, причиненный повреждением машины возместить в добровольном порядке. До подачи иска в суд ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет погашения задолженности 40000 рублей, а впоследствии отказался погашать задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик ФИО1, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя, об отложении не заявлял.
Третье лицо ОГИБДД извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ГАЗ г.р.з. № с 04.09.2013 по настоящее время принадлежит ФИО2, что подтверждается информацией МРЭО УМВД России по Ярославской области от 02.06.2022.
31.03.2022 г., в районе д.Попково, Даниловского р-на произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого транспортное средство ГАЗ с регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, совершило съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного ДТП транспортному средству ГАЗ был причинен ущерб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
С целью определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился к самозанятому гражданину ФИО3
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО3 №22-22 от 05.05.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ с регистрационным номером № 7ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Объем и размер ущерба ответчиком также не оспаривается.
Указанное заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ г.р.з, №, со стороны ответчика ничем не опровергнуто. Суд признает указанное заключение специалиста достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ. Заключение специалиста содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.
Согласно страховому полису (электронному) серии ТТТ № САО «Ресо-Гарантия» следует, что на момент ДТП 31.03.2022 (период с 25.11.2021 по 24.11.2022) автогражданская ответственность истца была застрахована, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. № числится ФИО1, данные сведения подтверждаются информацией, размещенной на сайте РСА.
Согласно пояснений истца в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно оплатил ему в счет возмещения ущерба 40 000 руб., в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены, снижены до 296500 руб.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца. 31.03.2022 истцу позвонил ФИО1 и рассказал о ДТП. Вместе с истцом выезжала на место ДТП, которое произошло на дороге Данилов-Пошехонье, недалеко от г.Данилова. На месте ДТП видела перевернутую автомашину ГАЗ, рядом ходил ФИО1 На месте ДТП были около 2 часов. Кузов машины улетел в сторону. ФИО1 пояснил истцу, что устал работать. ФИО4 показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просил, чтобы истец не вызывал ГИБДД, обязался все возместить. Пытались завести автомобиль, но не получилось. Через неделю ФИО1 перевел на счет истца в счет возмещения ущерба 40000 руб.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае, оснований для уменьшения размера ущерба судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1, материального ущерба в размере 296 500 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> во <адрес>) материальный ущерб, в сумме 296 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 565 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Иванова