Дело №

55RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 ноября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ВЮД, ИЮА, подсудимого ПВЕ, защитника ЖАА, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ПВЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, работает экспедитором <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен на 4 месяца 22 дня ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.15 часов ПВЕ, находясь в <адрес>, взял с целью хищения денежных средств с расчетного счета банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», обеспечивающую доступ к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, с системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа. Так, ПВЕ, путем осуществления покупок безналичным способом в период с 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.28 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 22.15 до 22.57 часов в сети <данные изъяты>» по <адрес> похитил 668,65 руб., 338,80 руб., 99 руб., 750 руб.; в торговом павильоне ИП «ГАН» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.44 часов похитил 165 руб. и ДД.ММ.ГГГГ с 00.06 до 00.08 часов похитил 45 руб., 190 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил 189 руб.; в торговом павильоне ИП «НАН» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 часов похитил 1 700 руб., в 00.54 часов похитил 2 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00.41 часов в сети «<данные изъяты>» по <адрес> похитил 269 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с 02.03 час по 04.25 час в торговом павильоне ИП «СМЮ» в СНТ «<данные изъяты>», <адрес> похитил 1 000 руб., 150 руб., 300 руб., 100 руб., 1000 руб., 500 руб., 220 руб., 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05.28 часов в магазине «<данные изъяты> по <адрес> похитил 69,99 руб. Таким образом, своими действиями ПВЕ причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 054 рубля 44 копейки.

Подсудимый ПВЕ вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в кафе познакомился с женщиной, пригласившей его в гости, где похитил банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки, суммы и магазины в обвинении указаны верно.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ПВЕ со своим знакомым пришел к ней в гости по <адрес>, а после его ухода пропала ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>», со счета которой были списаны 11 054,44 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла из кафе домой с малознакомыми А и ПВЕ, где с последними и дочерью Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 23.00 часов ПВЕ ушел, ничего не сказав, а ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 часов дочь обнаружила на телефоне смс-сообщение с номера «№» об ошибке оплаты товара, а также списании денежных средств на сумму 11 054,44 рублей (л.д. 29-30).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он оперуполномоченный, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 установил, что преступление совершено ПВЕ (л.д. 97-99).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШАМ, согласно которым он участвовал понятым при проверке показаний ПВЕ на месте. В ходе проверки последний указал на <адрес>, где похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а также указал места оплаты покупок похищенной банковской картой (л.д. 121-122).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, который был вторым понятым (л.д. 123-124).

Протоколом с участием Потерпевший №1 осмотрен телефон «<данные изъяты>», в приложении ПАО «<данные изъяты>» установлена история операций по счету, которые та не совершала (л.д. 6-12).

Протоколом осмотрены копии документов об оплате товаров, копии скринов об оплате (л.д. 37-40), признаны вещественными доказательствами (л.д. 41, 42-48).

Протоколом осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д. 72-76), признана вещественным доказательством (л.д. 77, 78-83).

Протоколом с участием ПВЕ осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ПВЕ пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов до 02.28 часов ДД.ММ.ГГГГ им совершены операции по оплате товаров (л.д. 84-88).

Протоколом у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью с камер наблюдения <данные изъяты>» (л.д. 101-104), который осмотрен с участием ПВЕ, на видео изображен он в момент оплаты покупок (л.д. 107-110), признан вещественным доказательством (л.д. 111, 112).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ПВЕ добровольно указал на хищение банковской карты из <адрес>, у Потерпевший №1, а также указал на магазины, где совершил покупки, которые оплачивал с помощью похищенной банковской карты (л.д. 113-120).

Протоколом у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия выписки по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», копия справки о месте ведения счета ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 130-132), которые осмотрены, зафиксированы сведения о движении денежных средств с 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.28 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137), признаны вещественными доказательствами (л.д. 138, 139-142).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ПВЕ доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ПВЕ, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей П 11 054 рубля 44 копейки.

Суд кладет в основу приговора показания ПВЕ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

В связи с позицией гос.обвинителя, изменившего обвинение в части номера дома, суд уточняет номер дома, откуда подсудимый забрал банковскую карту потерпевшей, <адрес>, что следует из вышеизложенных доказательств, а следователем в обвинении ошибочно указан <адрес>.

Действия ПВЕ суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный.

Также суд исключает из объема обвинения хищение банковской карты П, поскольку указанный предмет не представляет для нее материальной ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ПВЕ и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (при осмотре выписки о движении денежных средств указал на проведенные им операции, при проверке показаний на месте указал на места хищения денежных средств), добровольное возмещение ущерба и издержек, связанных с проездом потерпевшей в суд, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществляет уход за бабушкой.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимости у ПВЕ, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

ПВЕ, будучи судимым, в период испытательного срока по трем приговорам вновь совершил тяжкое преступление, а потому суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ПВЕ наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний (замены на принудительные работы), и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а равно исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не установил.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ПВЕ меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПВЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ПВЕ в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ПВЕ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 20 886 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко