Решение по делу № 2-14564/2024 от 14.02.2025

Копия УИД 16RS0042-03-2024-013492-93

дело №2-674/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, имеет расчетный счет и дебетовую карту.

... в 21 час 21 минуту истец совершил покупку, в последующем с дебетовой картой и приложением Сбербанк не пользовался, покупки не совершал. На расчетном счете оставалось 9692 рубля 72 копейки. В период с ... по ... неустановленное лицо из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с использованием сети «Интернет» перевело со счета, открытого на имя истца, в ПАО Сбербанк сумму в размере 85 000 рублей, затем сумму в размере 115 000 рублей 43 копеек на счет банковской карты ... ПАО Сбербанк, открытой на имя истца, и затем тайно похитило денежные средства множественными транзакциями (списание денежных средств и перевод их третьим лицам) на общую сумму 209 692 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

... обнаружив несанкционированные операции по своему расчетному счету и карте, ФИО3 обратился в полицию с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ... постановлением старшего следователя по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по ... Республики Татарстан ФИО3 признан потерпевшим.

На обращение ФИО3 от ... ... о сложившейся ситуации и в вопросе о возвращении денежных средств ПАО Сбербанк ответило отказом.

... истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик также ответил отказом.

Истец считает, что списание денежных средств и их перевод третьим лицам ответчиком совершены незаконно.

Банковские операции по переводу денежных средств с накопительного счета, открытого на имя ФИО3, на карту ... ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО3 ... в 00 часов 28 минут в размере 85 000 рублей, в 00 часов 48 минут в размере 115 000 рублей 43 копеек, а также списание денежных средств и их перевод третьим лицам в период времени до 01 часов 27 минут, осуществлялось не известным лицом, не ФИО3

При обращении к финансовому уполномоченному по правам потребительских услуг, выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии с Законом ...-Ф3 в порядке досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит:

- признать недействительными банковские операции ПАО Сбербанк по переводу денежных средств с накопительного счета, открытого на имя ФИО3, на карту ... ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 ... в 00 час. 28 мин. В размере 85 000 рублей, в 00 час. 48 мин. В размере 115 00, 43 рублей;

- признать недействительными банковские операции ПАО Сбербанк по списанию денежных средств, их перевод третьим лицам в период времени с ... с 00 час. 28 мин. до 01 час. 27 мин.;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 209 692 рублей;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 пени в размере 339 701, 04 рублей и продолжить начислять пени по день фактической оплаты, исходя из суммы требований в размере 209 692 рублей;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 проценты в размере 13 307, 69 рублей и продолжить начислять проценты по день фактической оплаты, исходя из суммы требований в размере 209 692 рублей;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 судебные и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование, что условиями банковского обслуживания предусмотрено, что в случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа и карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы. Клиент несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления. Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору между клиентом и банком.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ... №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн, является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между банком и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания ....

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках ДБО клиенту предоставляются следующие виды услуг, в том числе выпуск и обслуживание банковских карта, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, в соответствии с п. 1.10. Условий банковского обслуживания.

Факт ознакомления с Условиями банковского обслуживания подтвержден личной подписью истца в заявлении.

В Анкете клиента на банковское обслуживание истцом указан номер мобильного телефона: ....

Как усматривается из выгрузки сообщений из мобильного банка по абонентскому номеру +..., ... в 00:23:39 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», где далее клиент в 00:26 осуществил перевод 8500 рублей со счета ... на карту в другой банк счет зачисления ...; в 00:28 и в 00:48 клиент осуществил переводы в размере 85 000 рублей и 115 000 рублей между своими счетами, а именно с накопительного счета ... на дебетовую карту со счетом .... Далее в период времени с 00:28 до 01:27 осуществлены переводы денежных средств с дебетовой карты ... в сторонние банки.

Из ответа ПАО Сбербанк на претензию истца от ... следует, что оспариваемые операции совершены в мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android, мобильное устройство ... (подключено ...), ip-адрес .... Информация по операциям, совершенным ... в период с 00:26 по 01:27 (мск) направлена на телефонный номер ... в виде PUSH-уведомлений. ... в 01:32 (мкс) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android номер телефона ... был отключен. ... в 01:32 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция подключения номера телефона .... Оспариваемые операции были совершены с использованием персональных средств доступа ФИО3 (л.д. 40).

... истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 3.1.2. Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ... ...-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в раках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, в данном случае распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только ему известных средств доступа согласно договору между клиентом и банком.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе банк освобождается от ответственности в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица, следовательно, в силу закона, признается, что операция совершена самим клиентом, соответственно он сам распорядился денежными средствами.

Несмотря на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих утрату средств доступа клиента, сама утрата данных для доступа к онлайн-банкингу произошли, хотя и помимо воли клиента, но случившееся стало возможным в результате непринятия клиентом должных мер безопасности и в силу беспечности самого клиента, до совершения операций неосторожно и в нарушение условий договора не предпринявшего своевременных и необходимых мер, направленных на предотвращение несанкционированных операций под своим именем. В данном случае истец несет риск, связанный с созданием обстоятельств, способствующих утрате необходимых данных для доступа к онлайн-банкингу.

Кроме того, условиями банковского обслуживания предусмотрено, что в случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы. Клиент несет сам ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Поскольку в данном случае истец обратился в банк после совершения оспариваемых операций, он сам несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления. При проведении операций банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны банку в предусмотренном Условиями порядке, какие-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось.

Сведения о компрометации карты, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что операции по переводу денежных средств со счета истца были проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Оснований для неосуществления операций у банка не имелось.

Сведениями о том, что от имени истца, используя его персональные средства доступа - реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства идентификации и аутентификации, аналоги его собственноручной подписи - одноразовые пароли/коды подтверждения, направленные на мобильный абонентский номер, при проведении операций в мобильном приложении действовало третье лицо, банк не располагал, следовательно, оснований для возложения на него ответственности не установлено.

Представленные истцом в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим не могут быть положены в обоснование решения по настоящему гражданскому делу, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего не указывают на факт отсутствия воли истца на перевод денежных средств третьим лицам, а также на недобросовестность действий банка при оказании услуг истцу.

Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии расследования, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая положения статьей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова