Решение по делу № 2-261/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-261/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000272-67

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 20 июля 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хатуевой Заре Абуалиевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска ООО «Филберт» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» ПАО (далее - «кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «ответчик») договор <***> (далее - «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование АКБ «Российский Капитал» ПАО на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № РК-06/1413-22, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО2 перешло от АО «Банк ДОМ. РФ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права по договору составила 542 038,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 219 103,99 (двести девятнадцать тысяч сто три рубля девяносто девять копеек) рублей; задолженность по процентам в сумме 322 934,09 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 09 копеек) рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 0,00 рублей.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 542 038,08 (пятьсот сорок две тысячи тридцать восемь рублей 08 копеек) рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 219 103,99 (двести девятнадцать тысяч сто три рубля девяносто девять копеек) рублей; задолженность по процентам в сумме 322 934,09 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 09 копеек) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 620,38 (восемь тысяч шестьсот двадцать рублей 38 копеек) рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 550 658, 46 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 46 копеек) рублей.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1 действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» ПАО заключил с ФИО2 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых (л.д. 4-8).

Денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета (л.д. 22-23).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 24-25).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование АКБ «Российский Капитал» ПАО на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 35-36).

Сумма приобретенного права по договору составила 542 038,08 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 219 103,99 (двести девятнадцать тысяч сто три рубля девяносто девять копеек) рублей; - задолженность по процентам в сумме 322 934,09 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 09 копеек) рублей; - задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 0,00 рублей (л.д. 32).

Из уведомления о состоявшейся уступки права требования ФИО2 была уведомлена о том, что право требования задолженности перед АО «Банк Дом.РФ» по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО «Филберт», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами заключен нецелевой потребительский кредит <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из графика погашения кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первой датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АКБ «Российский Капитал» ПАО стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № РК-06/1413-22, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО2 перешло от АО «Банк ДОМ. РФ» к ООО «Филберт».

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АКБ «Российский Капитал» ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АКБ «Российсский Капитал» ПАО, а после изменения фирменного наименования АО «Банк ДОМ РФ» должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За защитой своих прав истец ООО «Филберт» обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Филберт» обратился за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Филберт» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Хатуевой Заре Абуалиевне о взыскании задолженности, отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Филберт» к Хатуевой Заре Абуалиевне о взыскании задолженности, в связи с пропуском сроков исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья С.И. Строганова