<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2-10/2023

13 января 2023 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ООО МК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайма в размере и на условиях договора, также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО « Русский Информационный Сервис» был заключен договор уступки прав требования. На дату уступки сумма задолженности составляла 56877 рублей, из которых основной долг- 6000 рублей, задолженность по процентам-49500 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств- 180 рублей, задолженность по штрафам- 1197 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и применения сроков исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма займа составляет 6000 рублей и подлежит возврату через 30 дней после получения, процентная ставка составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО « Русский Информационный Сервис» был заключен договор уступки прав требования, где значится задолженность ответчика ФИО1

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, затем определением мирового судьи судебного участка частка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

ООО «Русский Информационный Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Бузулукский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма.

Не признавая иск, ответчик ссылается на пропуск истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 6000 рублей и подлежит возврату через 30 дней после получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного срок исполнения обязательства окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по кредитному обязательству следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательства по займу не исполнила. Следовательно, с указанного времени банк знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его выдача ДД.ММ.ГГГГ последовали за пределами срока исковой давности. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности продлению не подлежит.

Обращение ООО « Русский Информационный Сервис» ИП с заявлением о выдаче судебного приказа этот срок не прерывает, поскольку также подано с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по истечении срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

<данные изъяты>