2-2197/2022
74RS0003-01-2022-002233-23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
28 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., Машковцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 141 093 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по экспертному заключению в размере 20 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 800 рублей.
В обоснование иска СС учетом уточнения указано, что 03 января 2022 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена, представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть без своего участия.
Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании обосновывали позицию, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 03 января 2022 года в 13 час. 20 мин. на 15 км автодороги Челябинск – Октябрьское водитель автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем марки «Kia Optima» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, кроме того в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ТТТ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (с учетом решения Челябинского областного суда от 27 июля 2022 года).
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В ходе рассмотрения дела определением от 02 августа 2022 года назначена и проведена экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Optima» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия от 03 января 2022 года составила 1 141 093 рублей.
Экспертное заключение, составленное <данные изъяты>», поскольку данное заключение основано на всестороннем, полном, объективном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств. Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль Kia Optima» государственный регистрационный знак № мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.
С учетом изложенного, истец вправе потребовать возмещения ущерба на сумму 1 141 093 рублей.
В судебном заседании также установлено, что 03 января 2022 года в 13 час. 20 мин. на 15 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябиской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Kia Optima» государственный регистрационный знак № ФИО1 получила травмы, которые по заключению судебно-медицинских экспертиз квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением по делу об административном правонарушении Еткульского районного суда Челябинской области от 12 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вред здоровью ФИО1 был причинен действиями ФИО2 управляющего источником повышенной опасности – автомобилей марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №
Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
Обсуждая размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, что влияет на ее качество жизни, что также вызвало значительные неудобства в повседневной жизни, лечение, медицинские манипуляции, а также свидетельствует глубоких физических и нравственных страданиях, кроме того требования истца о компенсации морального вреда, основаны на законе, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 03 января 2022 года. С учетом всех названных обстоятельств, суммы заявленных, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец уплатил за услуги эксперта денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы на телеграмму в размере 338 рублей, почтовые расходы в размере 270, 64 рублей, государственная пошлина в размере 800 рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 18 646 рублей, государственная пошлину в размере 745, 84 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца (93,23%), почтовые расходы по отправке телеграммы, почтовой корреспонденции в размере 608, 64 рублей.
Судебные расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком ФИО2 понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем в пользу ответчика ФИО2 с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 484,5 рублей, с учетом пропорции.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 141 093 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 18 646 рублей, государственную пошлину в размере 745, 84 рублей, почтовые расходы в размере 608, 64 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 484,5 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко