Решение по делу № 2-4330/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4330/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-004252-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ФИО2 и ПАО Мособлбанк заключен кредитный договор № от 26.04.2012 г. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО2 (далее - Должник) денежные средства в размере 28 046,31 долларов США, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные согласно кредитному договору, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля Mercedes-Benz E320, 2006 года выпуска, VIN: №. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем Банк обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 14 175,15 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства от <дата> - автомобиль MERCEDES-BENZ Е 320 2006г.в. VIN <***>.

<дата> ПАО Мособлбанк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из Приложения № к указанному договору. Должник не производил погашение задолженности по Кредитному договору в пользу Истца. Соответственно, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма неисполненных обязательств Должника, обеспеченная залогом транспортного средства составляет 14 175,15 долларов США. В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО «Первое клиентское бюро» установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО1, который с <дата> является новым собственником указанного залогового имущества.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz E320, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определить размер задолженности, подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро», взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, залог прекращается.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО Мособлбанк заключен кредитный договор № от <дата> В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО2 (далее - Должник) денежные средства в размере 28 046,31 долларов США, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Общими условия кредитования, Индивидуальными условия договора потребительского кредита.

Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля Mercedes-Benz E320, 2006 года выпуска, VIN: №.

ПАО Мособлбанк исполнило свое обязательство по предоставлению кредита в размере 28 046,31 долларов США, со сроком погашения до <дата> и уплатой 10,00% годовых, под залог Транспортного средства.

Должник ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем, банк обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 14 175,15 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства от <дата> - автомобиль MERCEDES-BENZ Е 320 2006г.в. VIN <***>.

Вышеуказанное решение суда от <дата> по делу № по настоящее время не отменено и должником не исполнено.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истцом было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении Транспортного средства в единую информационную систему нотариата. <дата> указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №858.

По запросу суда в отношении спорного ТС МУ МВД России «Пушкинское» направило в материалы дела карточку учета, заявление о регистрации ТС от <дата> Согласно карточки учета ТС с <дата> собственником спорного автомобиля является ФИО1

Принимая во внимание, что смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, никаких доводов и доказательств, влекущих за собой основания для признания нового собственника заложенного имущества добросовестным приобретателем и прекращения залога не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание, произведенное на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество – MERCEDES-BENZ Е 320 2006г.в. VIN <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> МО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» государствненную пошлину 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: