УИД 19RS0001-02-2023-000945-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1659/2023
г. Абакан 20 марта 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «ХРСК», Общество) о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор поставки арболитовых блоков № 105/21 на сумму 115 000 руб. в срок до 30.09.2021. Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме. Однако в установленный договором срок ответчик не произвел поставку блоков, по обоюдной договоренности срок поставки был продлен до 30.04.2022. С мая 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить условия договора, на что ему отвечали отказом по разным причинам. В связи с чем 13.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Данное требование оставлено последним без исполнения и ответа. По данному факту истец обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела была отказано. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с Общества в свою пользу уплаченную по вышеуказанному договору денежную сумму в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 03.02.2023 в сумме 1 819 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 руб. и на уплату госпошлины 3 536 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заказал блоки в личных целях. Денежные средства, уплаченные за не поставленные блоки, ответчик до сих пор не вернул.
Представитель ответчика ООО «ХРСК» в судебное заседание не явился, направленные в адрес Общества по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ООО «ХРСК» извещалось о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Проанализировав условия договора поставки № 105/21 от 12.07.2021, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «ХРСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки арболитовых блоков № 105/21, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке строительных блоков из арболита марки М15 класса 1,0Б «Абаканский арболит» ГОСТ 19222-2019 в количестве 20 м3 готового продукта (цена за 1 м3 = 5 600 руб.), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – до 30.09.2021.
Общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1 договора, составляет 115 000 руб.; за выполнение работ заказчик вносит предоплату в кассу исполнителя в размере 35 000 руб. с момента подписания договора; оплата стоимости договора производится в рассрочку согласно графику: 12.07.2021 – 35 000 руб., 12.08.2021 – 40 000 руб., 12.09.2021 – 40 000 руб.; получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора на складе у исполнителя; при получении заказчиком товара подписывается акт приема выполненных работ (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).
Из подписанного сторонами приложения № 1 к вышеуказанному договору усматривается, что исполнитель обязался поставить заказчику, кроме строительных блоков из арболита марки М15 класса 1,0Б «Абаканский арболит» ГОСТ 19222-2019 в количестве 20 м3 на общую сумму 112 000 руб. (5 600 руб. х 20), также поддон строительный 1*1,2м в количестве 15 штук по цене 200 руб. на общую сумму 3 000 руб.
12.07.2021 ООО «ХРСК» покупателю ФИО1 выписана накладная № 586 с указанием товара на общую сумму 115 000 руб.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 983 от 12.07.2021, № 1137 от 11.08.2021 подтверждается факт внесения истцом в кассу ООО «ХРСК» предоплаты по договору 105/21 от 12.07.2021 в сумме 35 000 руб. и окончательного расчета по указанному договору в сумме 80 000 руб., соответственно.
Со слов истца, арболитовые блоки не были поставлены ему в установленный договором срок до 30.09.2021.
28.10.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил перенести отгрузку арболитовых блоков по вышеуказанному договору в связи с заморозкой строительства на срок до 30.04.2022.
В тот же день (28.10.2021) ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО4 выдало ФИО1 гарантийное письмо, в котором указало, что обязуется поставить строительные блоки из арболита в срок до 31.03.2022.
В связи с тем, что в установленный срок (до 31.03.2022) Общество не произвело поставку блоков, 13.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № 105/21 от 12.07.2021 и вернуть денежные средства в размере 115 000 руб. Данное заявление оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
20.10.2022 ФИО1 обратился в дежурную часть УМВД России по г. Абакану с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ХРСК» ФИО4 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Однако постановлением следователя от 20.10.2022 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Опрошенный в ходе проведения проверки генеральный директор ООО «ХРСК» ФИО4 не отрицал факт заключения с ФИО1 договора поставки № 105/21 от 12.07.2021, указал, что не отказывается вернуть заказчику денежные средства.
Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 115 000 руб. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества уплаченных по договору № 105/21 от 12.07.2021 денежных средств в сумме 115 000 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено пунктами 4.4, 4.5 договора, расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме, которое рассматривается в течение 10 рабочих дней; возврат денежных средств исполнителем после рассмотрения уведомления о расторжении договора производится заказчику в объеме, внесенном в кассу исполнителя, в срок 60 рабочих дней.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 03.02.2023 составляет 1 819 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за заявленный период в вышеуказанном размере в полном объеме.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ХРСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. ((115 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание юридических услуг, объем выполненной работы (составление искового заявления), уровень сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные актом сдачи-приемки услуг от 03.02.2023, заказом-нарядом на оказание платных услуг от 03.02.2023 и кассовым чеком от 03.02.2023 на сумму 3 000 руб., в размере 3 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, с ООО «ХРСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 836,38 руб., а уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 06.02.2023 государственная пошлина в сумме 3 536 руб. подлежит возврату истцу, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать – 184 819 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 06.02.2023 в сумме 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба