Дело №
УИД: 55RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФССП России (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФССП России к ФИО3 ФИО2, ФИО1 (далее – ФИО3, ФИО1, ответчики) о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики проходили государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес>. В период с 2019 по 2021 ответчиками допущено незаконное бездействие в рамках исполнительных производств №-ИП, 158138/21/5501-ИП, 109289/18/5501-ИП, 204886/20/5501-ИП, 264134/19/55001-ИП, 178800/18/55001-ИП, 141897/22/55001-ИП, 205875/18/55001-ИП, 66987/22/55001-ИП, выразившееся в отсутствии действий по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, в результате чего постановления о взыскании исполнительского сбора были признаны незаконными, равно, как и само взыскание денежных средств. Указанные бездействия послужили основанием для взыскания с РФ в лице ФССП России в пользу ФИО5 ущерба в размере 45 300 рублей. Таким образом, в результате незаконного бездействия ответчиков казне РФ в лице ФССП России причинен ущерб в указанном размере.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3
На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России ущерб в размере 26 250 рублей.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее – федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В случае, если федеральным законом о виде государственной службы предусмотрено применение трудового законодательства к отношениям, возникающим в связи с прохождением государственной службы соответствующего вида, указанное законодательство применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону и федеральному закону о виде государственной службы.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).
Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) о материальной ответственности работника.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП по <адрес>.
В период с 2019 по 2021 в ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, 158138/21/5501-ИП, 109289/18/5501-ИП, 204886/20/5501-ИП, 264134/19/55001-ИП, 178800/18/55001-ИП, 141897/22/55001-ИП, 205875/18/55001-ИП, 66987/22/55001-ИП в отношении должника ФИО5
Из указанных исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, как следствие, постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствовали закону, в связи с чем, списание денежных средств со счета должника являлось незаконным.
Впоследствии указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны незаконными решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в общей сумме 45 300 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП перевело ФИО5 денежные средства в размере 45 300 рублей.
В связи с постановленными актами, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> подготовлено заключение по результатам проверки для установления размера ущерба причиненного ФССП и причин его возникновения, которым установлено, что в результате незаконного бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Кировского АО <адрес> ФИО7, ФИО1 ФИО5 причинены убытки в размере 45 300 рублей, которые были возмещены последней ФССП России за счет казны РФ.
Полагая, что ФИО1 обязана возместить причиненный работодателю ущерб с учетом уточнения в размере 26 250 рублей, ФССП России обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 23 ТК РФ).
По общим правилам в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями должностных лиц при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.
На основании изложенного, следует что истцом была нарушена процедура привлечения ответчика к материальной ответственности в части несоблюдения порядка истребования у ответчика объяснений, которые были отобраны уже после заключения проверки ДД.ММ.ГГГГ, что нивелирует возможность сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, о причинении ущерба исключительно по ее вине.
Так, с учетом правил по распределению между сторонами спора бремени доказывания предоставление документов, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств для привлечения сотрудника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в данном случае законом возложено на ФССП России, которая в силу закона до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязана провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований возмещения причиненного работодателю ущерба в порядке регресса с ФИО1 в сумме 26 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 26 250 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3618/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись