Дело № 2-530-2025

УИД 26RS0010-01-2025-000396-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

при участии:

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Кельм И.В.,

ответчика Барух А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-530/2025 по иску ФИО2 к ФИО6, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО7 об установлении реестровых ошибок в сведениях координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Барух А.Е., администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4, в котором просила: признать раздел земельного участка с кадастровым номером 26№ по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № незаконной; признать наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>; признать наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №40 путем раздела земельного участка с кадастровым номером № исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26№:41 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана и заключения землеустроительного эксперта 2021 года, по следующим координатам:

№ точки

X

У

пЗ

375955,42

2192072,35

п4

375922,93

2192069,03

4

375921,14

2192087,38

1

375951,03

2192090,55

п5

375953,19

2192090,74

пЗ

375955,42

2192072,35

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:25:110356:21

Обозначение части границы

Горизонтальное положение(S)м

Описание прохождения Части границ

От т.

Дот.

ПЗ

П4

32,66

-

П4

4

18,44

-

4

1

30,06

-

1

П5

2,17

-

П.5

П3

18,52

-

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления Главы муниципального образования Незлобненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ФИО2 17 марта 2009 года.

В отношении данного земельного участка по инициативе истца кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по составлению межевого плана с установлением местоположения границ и площади земельного участка в границах существующего ограждения.

Согласно межевому плану изготовленному по заказу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате кадастровых работ, границы участка обследованы в соответствии с их фактическим расположением на местности. Площадь по фактическим границам составляет 600 кв.м. По границам н1-н2,н2-нЗ,нЗ-н4 участок граничит с землями государственной собственности, по границе н4-н1 участок граничит с уточненным земельным участком КН № (границы содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам), соответственно сведения о вышеуказанных границах не включены в реквизит «4» раздела «Сведения о земельных участка, смежных с уточненным земельным участком» и раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка».

Рядом с земельным участком истца находился свободный земельный участок, который впоследствии был сформирован в земельный участок с КН №. В 2017 году земельный участок с КН № был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых имеет площадь 600 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Георгиевский муниципальный район, <адрес> принадлежит на праве собственности гр-ну Барух ФИО17.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, в 2017 году провел межевание своего земельного участка (без участия ФИО2) и поставил его на кадастровый учет.

ФИО2 в 2009 году после оформления всех документов, в том числе и генплана на строительство жилого дома, залила фундамент под будущий жилой дом.

В 2021 году ФИО2 стало известно о проведенном межевании земельного участка с кадастровым номером № и после этого обратилась с исковым заявлением в Георгиевский городской суд с требованием о признании результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером № - незаконным и снятии с кадастрового учета.

Решением Георгиевского городского суда от 21 июня 2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, однако апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2021 года, решение Георгиевского городского суда было отменено и в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 была назначена судебно-землеустроительная экспертиза.

Эксперт пришел к следующим выводам.

При проведении работ по разделу земельного участка с КН № на два самостоятельных участка с КН № вынос границ в натуру не осуществлялся, определение границ на местности также не проводилось, что нарушает п. 14.1, 14.2. методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Эксперт пришел к выводу и считает, что то обстоятельство, что объект незавершенного строительства ФИО2 оказался расположенным на территории участка с КН №, следствием реестровой ошибки именно, по причине допущенной реестровой ошибки при межевании исходного земельного участка с КН №, и в последствии, продублированной при выделе участка с КН №.

Установлено, что объект незавершенного строительства ФИО2 был возведен в 2012 году, земельный участок с КН № был образован в 2017 году, т.е. без учета фактической застройки территории.

Исходный земельный участок с КН № имел не типичную форму для участка с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки» - участок был многоконтурным и имел два контура по 600 кв.м. Контур 1 был выделен в земельный участок с КН №, контур 2 - земельный участок с КН №. Расстояние между контурами участка с КН № равно ширине объекта незавершенного строительства ФИО2

Таким образом, как указал эксперт в своем заключении, при межевании границ земельного участка, границы были установлены по боковым стенам объекта недвижимости ФИО2, т.е. недострой просто «вырезали».

При формировании земельного участка с КН № какой-либо картографический материал не использовался, участок был сформирован исходя из наличия свободного места на Публичной кадастровой карте.

Таким образом, при формировании земельного участка с КН № и последующем выделе земельного участка с КН № были нарушены основные принципы землеустройства, т.е. не учтена существующая застройка на смежной территории, не использован картографический материал, обосновывающий границы и расположение участка.

Также, при формировании земельного участка с КН №, и последующем выделе земельного участка с КН №, было допущено образование чересполосицы, что нарушает ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно земельный участок с КН № изначально был сформирован таким образом, что его границы не позволяют эксплуатировать объект незавершенного строительства ФИО2 Выдел земельного участка с КН № лишь продублировал те нарушения и реестровую ошибку, которые были допущены при формировании исходного участка.

Также, при формировании земельного участка с КН № не использовался картографический материал, что не соответствует п. 9.5. методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Выводы эксперта подтверждается и заключением кадастрового инженера от 15 января 2025 года.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером установлено:

пересечения границ между земельным участками с кадастровыми

номерами 26:№;

пересечение границ уточняемого земельного участка кадастровым номером № и смежного земельного участка кадастровым номером №. Точки пересечения:

Н1- 5.66м,

Н4-4,84м.

В суд поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Кельм И.В., в которых она просит заменить ответчика – администрацию Георгиевского муниципального округа <адрес> на надлежащего ответчика АО «Черномортранснефть» в связи с тем, что администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> в отношениях по разделу земельного участка с кадастровым номером № не участвовала, земельные участки с кадастровыми номерами №, № полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» с реестровым номером 26:00-6.356 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вывод эксперта в экспертном заключении №-Э о возможности изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при условии согласования с уполномоченным представителем муниципального образования, противоречит статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), формирование земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в границах зоны с особыми условиями использования территории магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается.

В суд поступили возражения не исковое заявление от ответчика Барух А.Е., в которых он просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований виду того, что истцом не представлены суду схема расположения строения на земельном участке, технический паспорт строения, документы, свидетельствующие о проценте застройки, отсутствуют сведения о том, когда было построено строение, государственная регистрация права на строение отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Кельм И.В., просила в удовлетворении исковых требований к администрации Георгиевского муниципального округа отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Барух А.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9).

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В определении от 06 февраля 2017 года № 310-ЭС16-10203 Верховный Суд Российской Федерации указал, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка представляет собой способ защиты, при котором, несмотря на наличие возражений смежных землепользователей, силой суда производится его окончательная индивидуализация и его последующая постановка на государственный кадастровый учет, что создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости…(часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В Определении от 25 октября 2022 года № 18-КГ22-115-К4 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что спор об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладает определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Таким образом, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а подлежит разрешению путем установления спорной (смежной) границы между земельными участками (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2016 года № 310-КГ16-4280, от 30 октября 2019 года № 310-ЭС19-20052, от 19 января 2022 года № 308-ЭС21-26475).

Согласно частям 2 и 7 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона" сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с часть 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Частью 1.1 статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Если такого документа нет либо в нем нет необходимой информации, то исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадь 1200 +/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка состоит из 2 контуров. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

На основании постановления главы муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ <адрес>, общей площадью 600 кв. м. Право собственности зарегистрировано на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 600 кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО2 на праве собственности, номер государственной регистрации 26-26-25/008/2009-127 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> №, площадь 600 +/-9 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является Барух А.Е. на праве собственности, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> №А, площадь 600 +/-9 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является ФИО7 на праве собственности, номер государственной регистрации №9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО8), площадь земельного участка 1200 кв.м., местоположение границы земельного участка согласовано ДД.ММ.ГГГГ со смежными земельными участками: № (правообладатель ФИО9), № (правообладатель ФИО10).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 при составлении межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (заказчик кадастровых работ ФИО2). В результате кадастровых работ, границы участка обследованы в соответствии с их фактическим расположением на местности. Площадь по фактическим границам составляет 600 кв.м. По границам н1-н2, н2-н3, н3-н4 участок граничит с землями государственной собственности, по границе н4-н1 участок граничит с уточнённым земельным участком с кадастровым номером №границы содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам), соответственно сведения о вышеуказанных границах не включены в реквизит «4» раздела «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» и раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка».

23 апреля 2009 года, ФИО2 главой администрации Незлобненского сельсовета Ставропольского края выдано разрешение на строительство № Ru26507307-25 сроком на десять лет до 23 апреля 2019 года.

Определением Георгиевского суда Ставропольского края от 12 марта 2025 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ПРОФЭКСПЕРТ») ФИО13, адрес: 355013, <адрес>, тел/факс <***>, email: profexpert26@bk.ru и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (который был разделен на два самостоятельных участка: №) или нарушения правил землепользования и застройки при формировании указанных земельных участков?

2. Если есть нарушения, то в чем они заключаются и способ их устранения?

3. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № (который был разделен на два самостоятельных участка: №).

В суд было представлено заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО13 № 037/250325-Э по судебной землеустроительной экспертизе, однако, в связи с тем, что указанная экспертиза являлась недостаточно ясной, что исключало принятие законного и мотивированного решения суда, в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2025 года по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2. расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ <адрес>, с кадастровым номером №? Соответствуют ли они площадям земельных участков по правоустанавливающим документам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

2. Имеется ли реестровая ошибка при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №?

3. Соответствует ли генеральному плану местоположение границ земельного участка ФИО2. расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером № и земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если не соответствуют, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

4. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка ФИО2. расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если имеется, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?

5. Имеются ли возможные варианты установления границ земельного участка ФИО2. расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером № и земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером №, с указанием площадей и координат характерных точек границ участков?

6. Соблюдены ли требования соответствующих нормативных актов и правил в сфере землеустройства при проведении межевания земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес> кадастровым номером №? Определить соответствие проведенных (проводимых) землеустроительных строительных) работ на исследуемом земельном участке в отношении специальных правил землепользования и застройки?

7. Возможно ли с учетом произведенного межевания земельного участка по адресу: <адрес> Георгиевский муниципальный округ <адрес>. 17 с кадастровым номером № и изменения конфигурации его границ, провести межевание смежного земельного участка по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ <адрес> с кадастровым номером № без изменения его площади, влияния на стоимостные характеристики указанного земельного участка или иных объективно негативных последствий, наступление которых возможно в результате межевания участка с кадастровым номером №?

Проведение дополнительной судебной экспертизы было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро независимой судебной экспертизы» (далее – АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ИНН <***> КПП 263001001, адрес: <адрес> ФИО14

В представленном экспертом АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО14 заключения по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № 107 от 29 октября 2025 года, содержатся следующие выводы.

Вывод по первому вопросу. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности отсутствуют: ограждения, межевые знаки и иные долговременные ориентиры не выявлены. В связи с этим определить фактическую площадь каждого из участков и сопоставить её с площадями, указанными в правоустанавливающих документах (по 600 кв.м), не представляется возможным. На участке по адресу: <адрес> расположен объект незавершённого строительства — фундамент с кирпичным цоколем ориентировочными размерами 15x15 м (площадь застройки около 225 кв.м), возведённый на основании разрешения на строительство № RU26507307-25 от 23.04.2009 г.; какая-либо строительная или хозяйственная деятельность на обследованных территориях не ведётся. Для устранения неопределённости местоположения границ и возможных реестровых расхождений требуется изготовление межевого плана с целью уточнения границ, оформлением акта согласования со смежными правообладателями и последующим внесением уточнённых сведений в ЕГРН в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Вывод по второму вопросу. По результатам анализа межевого плана, данных ЕГРН, полевых измерений и сведений, отражённых на схеме заключения, установлено следующее. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, существовавший до раздела, имел два самостоятельных контура, что уже само по себе указывает на наличие топологической аномалии. В ходе кадастровых работ данный участок был разделён на № и №, однако раздел произведён без учёта фактического расположения объекта незавершённого строительства (фундамента), находящегося на территории, относящейся к участку ФИО2 (кадастровый №). Согласно предоставленному плану в заключении, объект незавершённого строительства, границы фундамента (точки Н1-Н4) пересекаются с юго-западной границей земельного участка ФИО1 (КН №) и частично попадают на территорию, отнесённую к смежному участку №. Расстояние между контуром фундамента и номинальной кадастровой границей по северо-западной стороне составляет около 1,91 м, а по юго-восточной — 1,47 м, при этом длина пересечения с кадастровой границей достигает 15,03 м. Таким образом, по факту часть строительного основания (площадь наложения 25 кв.м) находится в зоне наложения, где границы кадастровых участков пересекают контур капитального сооружения. Такая ситуация является наглядным примером реестровой ошибки, определяемой в ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, как ошибка, содержащаяся в межевом плане и воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости вследствие действий кадастрового инженера. Ошибка выражается в несоответствии местоположения границ участков фактической ситуации на местности и противоречит положениям п. 9.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства (Росземкадастр, 2003 г.), которые предписывают при установлении границ учитывать положение существующих объектов капитального строительства и фактическое землепользование. Для устранения выявленной ошибки целесообразно выполнить уточнение границ обоих участков, предусмотрев корректировку их конфигурации в соответствии с фактическим расположением объекта незавершённого строительства, что позволит восстановить соответствие между границами участков и реальной ситуацией на местности. Исправление должно быть произведено посредством подготовки нового межевого плана с привязкой к пунктам государственной геодезической сети и последующего внесения уточнённых координат в ЕГРН по решению суда либо на основании заявления заинтересованных сторон в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Визуализированные данные на чертеже и результаты осмотра позволяют подтвердить, что наложение имеет системный характер и связано не с последующими изменениями землепользования, а с ошибками при исходном формировании границ участка №, что свидетельствует о наличии исходной (первичной) реестровой ошибки, воспроизведённой при разделе и подлежащей исправлению в установленном законом порядке.

Вывод по третьему вопросу. В ходе анализа генерального плана индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, выполненного в составе проектной документации земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее. Проектом предусмотрено размещение жилого дома (лит. «А») на прямоугольном земельном участке размером 20,0 х 30,0 м, общей площадью 600 кв.м, что соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Согласно генеральному плану, объект застройки расположен в центральной части участка с соблюдением установленных проектных отступов от границ земельного участка. Генеральный план предусматривает застройку земельного участка в строгом соответствии с действующими градостроительными требованиями и регламентами зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), установленной Генеральным планом <адрес> муниципального округа <адрес>. Вместе с тем, по результатам анализа сведений государственного кадастра недвижимости (ЕГРН), межевого плана, выполненного при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также по результатам натурного обследования, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного участка с кадастровым номером № не соответствует проектному положению, отражённому в генеральном плане.

В ходе обследования выявлены следующие обстоятельства:

границы указанных земельных участков на местности не закреплены ограждениями, межевыми знаками или иными долговременными ориентирами, что исключает возможность визуального определения фактического контура землепользования;

объект незавершённого строительства (фундамент) размещён с отклонением от проектных отступов, установленных генеральным планом. По результатам измерений, минимальный отступ от границы с участком Барух А.Е. составляет 1,9 м, тогда как проектом предусмотрено не менее 3,0 м;

координатное положение земельного участка по сведениям ЕГРН имеет смещение относительно проектной оси <адрес> и боковых рубежей, что привело к пересечению контура фундамента с кадастровой границей смежного участка (КН №).

Фактически сложившееся положение границ и объектов застройки противоречит генеральному плану участка, а также требованиям нормативных документов, регламентирующих проведение кадастровых работ и установление границ.

Причинами выявленного несоответствия являются:

Ошибочное определение координатных характеристик при формировании исходного участка № и его разделе на участки № и №, выполненном без учёта проектной документации и без анализа фактического землепользования.

Использование пунктов опорной межевой сети (ОМС) в качестве геодезической основы при кадастровых работах, что противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных», предписывающего использование пунктов государственной геодезической сети (ГГС), зарегистрированных в Федеральном фонде пространственных данных (ФФПД). Применение ОМС приводит к систематическим смещениям координат до 2,0 м и искажению контуров.

Отсутствие согласования межевого плана с фактической застройкой и генеральным планом участка, что является нарушением п. 9.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 г.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не допускается, если такое образование приводит к невозможности разрешённого использования объектов недвижимости, расположенных на них, либо к искажению фактического землепользования. В рассматриваемом случае смещение кадастровых границ участков № относительно проектных параметров привело к частичному пересечению контура капитального строения, что создаёт юридическое и фактическое противоречие между сведениями ЕГРН и генеральным планом.

Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует генеральному плану участка и фактическому положению объектов на местности.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо:

провести уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26№ с использованием современных геодезических методов измерений в системе координат МСК-26, обеспечивающих требуемую точность;

при уточнении границ обеспечить соответствие проектным параметрам генерального плана (отступ 5 м от красной линии <адрес> и не менее 3 м от смежных границ);

подготовить новый межевой план с корректировкой конфигурации участков и внесением уточнённых сведений в ЕГРН в порядке, установленном частью 3 статьи 61 Федерального закона №- ФЗ;

при необходимости оформить решение суда об исправлении реестровой ошибки, что предусмотрено указанной нормой закона, при условии отсутствия согласия всех заинтересованных лиц.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по функциональному назначению, категории земель и виду разрешённого использования соответствует положениям Генерального плана <адрес>, однако по координатному и фактическому положению не соответствует генеральному плану земельного участка и фактической ситуации на местности.

Выявленные несоответствия обусловлены ошибками, допущенными при кадастровых работах по формированию и разделу исходного земельного участка. Исправление данных несоответствий возможно посредством уточнения границ участков и внесения исправленных сведений в ЕГРН в установленном законом порядке.

Вывод по четвертому вопросу. По результатам анализа кадастровых данных, XML-файлов межевых планов, материалов ЕГРН, спутниковых снимков и натурного обследования установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник — ФИО2) и № (собственник — Барух А.Е.) имеется фактическое пересечение (наложение) границ.

На основании данных геодезической съёмки и анализа плана установлено, что юго-западная граница участка № пересекает участок ФИО2 (26:25:110356:21) на участке, где расположен фундамент объекта незавершённого строительства. Фундамент возведён в соответствии с разрешением на строительство № RU26507307-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой администрации Незлобненского сельсовета сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер фундамента по результатам измерений составляет ориентировочно 15,0 х 15,0 м. При наложении кадастровых границ на план фундамента установлено, что граница участка Барух А.Е. проходит через юго-западный угол фундамента и пересекает его тело на протяжении около 14,9 м, при этом часть строительного основания площадью ориентировочно 22-25 кв.м попадает в границы участка №

Площадь пересечения вычислена аналитическим методом по координатам точек и составляет 25 кв.м.

В ходе анализа архивного межевого плана исходного земельного участка №, из которого в последующем были сформированы участки №, установлено, что исходный участок был двуконтурным, с зазором между контурами порядка 15,8 м, что практически совпадает с размером фундамента (15,0 м). При этом межевой план был выполнен без учёта существующего объекта застройки, расположенного между этими контурами.

Таким образом, наложение границ возникло не в результате последующих изменений или искажений координат, а из-за ошибки, допущенной на этапе формирования исходного участка №. При последующем разделе эта ошибка была воспроизведена в новых границах участков № и №, что привело к систематическому смещению границ относительно фактического землепользования и существующего объекта капитального строительства.

Причины возникновения наложения:

отсутствие учёта фактической застройки при формировании исходного участка и его разделе;

применение в межевом плане геодезической основы по пунктам ОМС, не обеспечивающих метрическую согласованность с государственной системой координат МСК-26;

игнорирование данных картографического материала и спутниковых изображений при определении местоположения границ;

автоматическое воспроизведение ошибочной конфигурации при регистрации разделённых участков в ЕГРН.

В ходе обследования межевых знаков на местности не обнаружено, ограждения отсутствуют, что подтверждает отсутствие фактического закрепления границ и невозможность визуально определить границы землепользования.

Площадь участка наложения по результатам анализа составляет 25 кв.м, контур совпадает с юго-западной частью фундамента объекта незавершённого строительства.

Таким образом, наложение (пересечение) границ земельных участков № подтверждается, площадь пересечения составляет 25 кв.м, контур пересечения определяется координатами точек Н1-Н4. Наложение образовалось в результате ошибки при кадастровых работах по формированию исходного участка и его последующем разделе, устранение возможно посредством уточнения границ по фактическому положению объекта незавершённого строительства.

Вывод по пятому вопросу. Предлагается вариант установления границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Данный вариант учитывает расположение существующей застройки, в т.ч. объект незавершенного строительства ФИО2, а также не предполагается изменение учтенных границ земельных участков третьих лиц.

Также данный вариант не предполагает изменение площадей земельных участков, их расположения и каких-либо иных характеристик, влияющих на их технические характеристики.

Вариант установления границ земельного участка Барух А.Е., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:25:110356:41:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

о

J

375924,40

2192051,61

29,99

4

375954,22

2192054,76

4,40

п1

375958,60

2192055,22

17,36

п2

375956,52

2192072,46

1,10

пЗ

375955,42

2192072,35

32,66

п4

375922,93

2192069,03

17,48

3

375924,40

2192051,61

Площадь земельного участка составит 594 кв.м.

Вариант установления границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:25:110356:21.

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

пЗ

375955.42

2192072,35

32,66

п4

375922,93

2192069,03

18,44

4

375921,14

2192087,38

30,06

1

375951,03

2192090,55

2,17

п5

375953,19

2192090,74

18,52

пЗ

375955,42

2192072,35

Площадь земельного участка составит 600 кв.м.

В результате анализа проектных, кадастровых и геодезических данных, а также полевого обследования территории установлено, что возможные варианты установления границ указанных земельных участков ограничены фактической конфигурацией землепользования и положением существующего объекта незавершённого строительства, расположенного в пределах земельного участка ФИО2, (КН №).

В предлагаемом варианте:

фасадная ширина участка Барух А.Е. (КН № уменьшается с 20,04 м (по сведениям ЕГРН) до 17,48 м;

фасадная ширина участка ФИО2 (КН №) составляет 18,44 м, что соответствует фактическому положению объекта незавершённого строительства;

площади участков после корректировки составляют соответственно:

участок ФИО2 (КН №) - 600,0 кв.м;

участок Барух А.Е. (КН №) - 598,2 кв.м, что соответствует допустимым отклонениям по п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению землеустройства (Росземкадастр, 2003 г.).

Предлагаемый вариант установления границ земельных участков обеспечивает устранение наложения кадастровых границ на контур объекта незавершённого строительства, исключает топологические ошибки (самопересечения и расхождения по координатам) и сохраняет площадь участков в пределах установленных значений.

При этом установлено, что соблюдение нормативного отступа 3,0 м от смежной границы, установленного Правилами землепользования и застройки для зоны ИЖС (Ж-1), физически невозможно ввиду ограниченной ширины исследуемого земельного массива. Увеличение отступа до нормативного значения потребовало бы уменьшения ширины фасадов участков и их общей площади, что повлекло бы нарушение прав смежных землепользователей и несоответствие утверждённым границам смежных кадастровых участков.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа, в подобных случаях допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по заявлению правообладателя земельного участка при условии, что отклонение не нарушает права соседей и не создаёт угрозу безопасности.

Минимальный фактический отступ от смежной границы составляет 0,7 м, что, несмотря на отклонение от нормативного значения, не препятствует эксплуатации объекта и обеспечивает достаточный проход для целей технического обслуживания и ремонта наружных стен. Согласно п. 5.5.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п. 2.2.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара», минимальная ширина прохода для обслуживания фасадов зданий должна быть не менее 0,7 м, а при наличии ограждения или других препятствий - не менее 1,0 м.

Таким образом, существующий отступ 0,7 м соответствует минимальным допустимым параметрам, обеспечивающим безопасный и достаточный доступ для технических и эксплуатационных целей.

Что касается довода ФИО2 о том, что в указанной части здания (где расстояние до межи составляет 0,7 м) планировался вход в дом, следует отметить, что на стадии строительства (выполнен только фундамент) планировочное решение может быть изменено без необходимости внесения изменений в несущие конструкции.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения проектной документации, не затрагивающие параметры капитального строения (высоту, этажность, площадь застройки, глубину фундамента), допускаются без переоформления разрешения на строительство. Следовательно, при необходимости входная группа может быть перенесена на противоположный фасад без изменения фундамента и без нарушения строительных норм.

Таким образом, возможным и обоснованным вариантом установления границ является уточнение границ земельных участков в соответствии с приведённой схемой (синие линии), предусматривающее:

уменьшение фасадной линии участка Барух А.Е. до 17,48 м;

закрепление фасадной линии участка ФИО2 в размере 18,44 м;

сохранение площадей участков в пределах установленных нормативов;

обеспечение минимального допустимого отступа 0,7 м от смежной границы с возможностью последующего оформления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки в порядке, предусмотренном законодательством.

Альтернативные варианты установления границ отсутствуют, поскольку иное изменение конфигурации участков приведёт к нарушению смежных землепользований, уменьшению площадей и несоответствию фактическому положению объектов недвижимости.

Исправление кадастровых сведений подлежит выполнению посредством подготовки нового межевого плана и внесения уточнённых координат в ЕГРН в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, без изменения зарегистрированных прав собственности и без изменения категории земель и вида разрешённого использования.

Предлагаемый вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № является единственно возможным, технически и юридически обоснованным.

Несоблюдение нормативного отступа 3 м допустимо при оформлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Минимальный фактический отступ 0,7 м обеспечивает нормативный проход для обслуживания здания, не создаёт угрозу безопасности, а планировочные решения жилого дома могут быть скорректированы без необходимости изменения фундамента или основных конструктивных элементов.

Вывод по шестому вопросу. Межевание земельного участка Барух А.Е. (КН №) проведено с нарушением требований законодательства в области землеустройства, а именно:

нарушен порядок согласования границ (п. 23-26 Приказа Минэкономразвития РФ №);

не произведён вынос границ в натуру (п. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций 2003 г.);

применена ненадлежащая геодезическая основа (ОМС вместо ГГС);

допущено воспроизведение реестровой ошибки исходного участка №.

Акт согласования границ от 01.08.2016 подтверждает подписи трёх лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО8), однако указанные участки-смежники с КН № отсутствуют в НСПД и ЕГРН, что исключает возможность идентификации согласованных границ в современном реестровом состоянии.

Нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, так как границы вновь образованного участка пересекают смежное землепользование (участок ФИО2).

Фактическое расстояние между объектом капитального строительства и границей участка не соответствует нормам ПЗЗ (0,7 м вместо 3 м), однако может быть урегулировано путём получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в порядке, установленном ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

Проведённые землеустроительные работы не соответствуют требованиям нормативных актов и выявлена реестровая ошибка, подлежащая исправлению путём подготовки нового межевого плана с использованием пунктов государственной геодезической сети и актуальных данных о смежных участках.

Исправление должно быть произведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, без прекращения зарегистрированных прав собственности, с уточнением координат и площадей земельных участков.

Требования нормативных актов при межевании участка № соблюдены не в полном объёме: порядок согласования границ исходного участка № подтверждён недействующими на текущую дату кадастровыми номерами смежников; вынос границ в натуру не выполнен, межевые знаки отсутствуют; координатная основа определена по пунктам ОМС; допущено пересечение границы со строением на смежном участке, что противоречит статье 11.9 ЗК РФ. Участок расположен в зоне Ж-1, фактических строительных работ не ведётся; выявленные нарушения требуют исправления реестровой ошибки путём изготовления межевых планов с целью уточнения границ по ГГС и внесения изменений в ЕГРН в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Нормативный отступ 3,0 м по ПЗЗ не соблюдён из-за объективной геометрии массива; вопрос может быть урегулирован разрешением на отклонение от предельных параметров в порядке части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии нарушения прав смежников.

Вывод по седьмому вопросу. По результатам анализа материалов межевого дела, кадастровых сведений и данных натурного обследования установлено, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № и формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении координат характерных точек и пересечении границ вновь образованного участка с территорией смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 На указанной территории расположен объект незавершённого строительства в виде кирпичного фундамента с цоколем размерами порядка 15x15 м. Согласно данным геодезических измерений, площадь наложения составляет около 15,6 кв.м.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ исправление такой реестровой ошибки может быть выполнено посредством изготовления межевого плана с целью уточнения границ без прекращения зарегистрированных прав собственности. Проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № возможно при условии согласования скорректированного местоположения границ со смежным землепользователем — Барухом А.Е., владельцем участка с кадастровым номером №, и устранения выявленного пересечения контуров.

Согласно графическим материалам, предложенным экспертом, новая конфигурация границ предусматривает сохранение общей площади земельного участка ФИО2 в размере 600 кв.м при уточнении координат характерных точек в пределах допустимых отклонений, не превышающих значений, установленных пунктом 16.2 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 г. Фасадная линия участка ФИО2 имеет протяжённость 18,44 м и проходит с выравниванием по фактической линии застройки, что соответствует генеральному плану застройки и проекту размещения объекта. При этом для участка Барух А.Е. фасадная ширина корректируется с 20,04 м до 17,48 м, что обеспечивает устранение наложения и восстановление исходной границы между участками.

Корректировка конфигурации границ не влечёт изменения категории земель и вида разрешённого использования, а также не оказывает влияния на стоимостные характеристики объекта. В соответствии с пунктом 25 Методических указаний по государственной кадастровой оценке, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2022 № 94, изменение конфигурации без изменения площади, категории и вида разрешённого использования не влечёт пересмотра кадастровой стоимости. Площадь участка, его функциональное зонирование и целевое назначение остаются неизменными. Следовательно, стоимостные показатели и иные экономические параметры земельного участка ФИО2 сохраняются.

По результатам натурного обследования установлено, что на участке № расположен объект незавершённого строительства, при этом минимальное расстояние от его цокольной стены до границы участка составляет 0,7 м. В соответствии с пунктом 7.1.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальный отступ зданий от боковых границ участка при индивидуальной застройке должен составлять не менее 3 м, однако сокращение указанного отступа допускается при наличии согласия смежного землепользователя и при условии обеспечения возможности технического обслуживания здания. Согласно пункту 2.7.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» минимальная ширина прохода для обслуживания и ремонта наружных стен зданий должна составлять не менее 0,6 м, что позволяет сделать вывод о технической допустимости существующего расстояния в 0,7 м.

Указанное обстоятельство не создаёт угрозы безопасной эксплуатации и не препятствует проведению работ по содержанию и ремонту здания. При необходимости, в целях соблюдения градостроительных требований, собственник земельного участка может получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что позволит сохранить существующую планировочную схему без внесения изменений в конструкцию фундамента и без переработки проектной документации.

Влияния на соседние землепользования и иные участки в результате корректировки координат и установления уточнённых границ не возникает. Новая конфигурация границ сохраняет баланс площадей и обеспечивает устранение пересечения контуров без изменения общей кадастровой площади участков. Предлагаемое уточнение границ не изменяет правовой режим земельных участков и не нарушает прав иных землепользователей.

С учётом изложенного, изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:25:110356:21 с целью уточнения границ

возможно без изменения его площади, без влияния на стоимостные характеристики и без возникновения негативных последствий. Конфигурация участков в предлагаемом виде соответствует требованиям законодательства о землеустройстве и градостроительным регламентам зоны индивидуальной жилой застройки. Исправление реестровой ошибки и установление уточнённых координат обеспечит восстановление достоверных сведений ЕГРН, исключение наложений и приведение границ в соответствие с фактическим землепользованием.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что пересечение границ объекта капитального строительства является реестровой ошибкой, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется межевых знаков, предлагаемая в экспертном заключении конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № не выходит за пределы кадастрового квартала №, в связи с чем, отсутствуют какие-либо нарушения при установлении конфигурации указанных участков.

Давая процессуальную оценку заключению эксперта № 107 от 29 октября 2025 года, суд приходит к выводу, что оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не выявлено, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять результатам имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, выполненной по определению суда судебной землеустроительной экспертизы, проведённой квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, полномочия на производство такой экспертизы и проведённой в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдением процедур и методики, установленных для данного вида экспертизы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертом соответствующей специальности, со значительным стажем работы. Экспертом приняты во внимание все материалы, имеющиеся в данном гражданском деле, сделан соответствующий анализ.

Суд принимает во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером № фундамент объекта незавершенного строительства возведён в соответствии с разрешением на строительство № RU26507307 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Незлобненского сельсовета сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно заключения эксперта № 107 от 29 октября 2025 года, в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, границы фундамента данного объекта (точки Н1-Н4) пересекаются с юго-западной границей земельного участка Барух А.Е. (КН №) и частично попадают на территорию, отнесённую к смежному участку № расстояние между контуром фундамента и номинальной кадастровой границей по северо-западной стороне составляет около 1,91 м, а по юго-восточной — 1,47 м, при этом длина пересечения с кадастровой границей достигает 15,03 м, таким образом, по факту часть строительного основания (площадь наложения 25 кв.м) находится в зоне наложения, где границы кадастровых участков пересекают контур капитального сооружения, то такая ситуация является реестровой ошибкой, определяемой в ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, как ошибка, содержащаяся в межевом плане и воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости вследствие действий кадастрового инженера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд считает необходимым установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь – декларированной (неуточненной).

Установить границу земельного участка истца – ФИО16 ФИО18 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес> соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключения по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой судебной экспертизы», а именно:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

пЗ

375955,42

2192072,35

32,66

п4

375922,93

2192069,03

18,44

4

375921,14

2192087,38

30,06

1

375951,03

2192090,55

2,17

п5

375953,19

2192090,74

18.52

пЗ

375955,42

2192072,35

Площадь земельного участка, вычисленная по указанным координатам, составляет 600 кв.м.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относительно имеющихся нарушений законодательства при проведении межевания в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ответчику ФИО7 (собственнику земельного участка с кадастровым номером №).

Обращение истца – ФИО2 с иском в суд обусловлено тем, что межевание земельного участка Барух А.Е. (КН 26:25:110356:41) проведено с нарушением требований законодательства в области землеустройства, а именно: нарушен порядок согласования границ (п. 23-26 Приказа Минэкономразвития РФ №); не произведён вынос границ в натуру (п. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций 2003 г.); применена ненадлежащая геодезическая основа (ОМС вместо ГГС); допущено воспроизведение реестровой ошибки исходного участка №. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подписи трёх лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО8), однако указанные участки-смежники с КН № отсутствуют в НСПД и ЕГРН, что исключает возможность идентификации согласованных границ в современном реестровом состоянии. Также, нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, так как границы вновь образованного участка пересекают смежное землепользование (участок ФИО2).

Следовательно, обращение в суд истца ФИО2 с исковым заявлением обусловлено изначальным нарушением её прав со стороны ответчика Барух А.Е., как собственника земельного участка, который несет бремя его содержания в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Барух А.Е. судебные расходы за оплату дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 ФИО19 к Барух ФИО20, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, Вартазяряну ФИО21 о: признании раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Георгиевский муниципальный круг <адрес> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № незаконным; признании наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>; признании наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении сведений о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное положение(S)м

Описание прохождения Части границ

От т.

Дот.

ПЗ

П4

32,66

-

П4

4

18,44

-

4

1

30,06

-

1

П5

2,17

-

П.5

П3

18,52

-

надлежит - отказать.

Суд критически относится к позиции представителя ответчика – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Кельм И.В. в которых она просит заменить ответчика – администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на надлежащего ответчика АО «Черномортранснефть» в связи с тем, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в отношениях по разделу земельного участка с кадастровым номером № не участвовала, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» с реестровым номером 26:00-6.356 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вывод эксперта в экспертном заключении №-Э о возможности изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при условии согласования с уполномоченным представителем муниципального образования, противоречит статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), формирование земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в границах зоны с особыми условиями использования территории магистрального нефтепровода «Малгобек-Тихорецк» с реестровым номером 26:00-6.356 от ДД.ММ.ГГГГ не допускается.

Указанная позиция опровергается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми, земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки для индивидуального жилищного строительства, к тому же, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО14, предлагаемая в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № не выходит за пределы кадастрового квартала №, что не препятствует установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах кадастрового квартала № исходя из исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО7 об установлении реестровых ошибок в сведениях координат местоположения границ земельных участков, исключении сведений, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь – декларированной (неуточненной).

Установить границу земельного участка истца – ФИО16 ФИО22 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес> соответствии с координатами характерных точек фактических границ и площади, согласно заключения по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой судебной экспертизы», а именно:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

пЗ

375955,42

2192072,35

32,66

п4

375922,93

2192069,03

18,44

4

375921,14

2192087,38

30,06

1

375951,03

2192090,55

2,17

п5

375953,19

2192090,74

18.52

пЗ

375955,42

2192072,35

Площадь земельного участка, вычисленная по указанным координатам, составляет 600 кв.м.

Взыскать с Барух ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы за оплату дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 рублей по следующим реквизитам: получатель АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», ИНН <***>, КПП 263001001, ОГРН <***>, адрес: 357202, <адрес>, р/с 40№, ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК – <адрес>, кор. счет 30№, БИК 040702760.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 ФИО24 к Барух <адрес>, администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, Вартазяряну ФИО25 о: признании раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Георгиевский муниципальный круг <адрес> на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № незаконным; признании наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>; признании наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении сведений о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение части границы

Горизонтальное положение(S)м

Описание прохождения Части границ

От т.

Дот.

ПЗ

П4

32,66

-

П4

4

18,44

-

4

1

30,06

-

1

П5

2,17

-

П.5

П3

18,52

-

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года).