Дело № 2-1-968/2026

УИД 40RS0001-01-2025-015007-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Квадратный метр», Мариной Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Квадратный метр» просило взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации 50 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2025 года произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В результате залития было повреждено имущество, находящееся в <адрес>, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику <адрес> ФИО1 страховое возмещение, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в порядке суброгации с ответчика.

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение,

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Ответчик ООО «Квадратный метр» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ФИО1, имущество в которой застраховано истцом, что подтверждается полисом № от 06.06.2025 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО2

Как следует из акта о залитии № от 21.08.2025 года, составленного комиссией в составе собственника <адрес> ивановой Н.А., директора ООО «Квадратным метр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной в <адрес> из <адрес> (через стыки плит). В результате залития на кухне справа над кухонным гарнитуром отошел потолочный плинтус, обои разошлись по стыку, панель наклееная на стену, где кухонный гарнитур отошла в районе политы. Плита электрическая в неисправном состоянии, не работает. Собственник <адрес> дверь не открыл, при составлении акта о залитии отсутствовал. На момент составления акта залитие остановлено. Общедомовые стояки в исправном состоянии.

Истцом указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, на основании отчета <данные изъяты> от 03.09.2025 года выгодоприобретелю ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 44 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2025 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в залитии квартиры истца, ответчиком Мариной Л.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не установление точной причины протечки воды из квартиры ФИО5 само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Какие-либо доказательства затопления квартиры истца по причинам, связанным с ненадлежащим содержанием общего имущества, в материалах дела отсутствуют и судом такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной залития явилось ненадлежащее содержанию принадлежащего ответчику Мариной Л.А. имущества, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – собственника <адрес>, расположенной над квартирой №, поскольку именно на нем, как на собственнике указанного жилого помещения, лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, которая предусмотрена правилами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит сумма 44 950 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном размере – 50 500 руб., поскольку как следует из материалов дела, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 44 950 руб. (платежное поручение № от 09.10.2025 года).

Доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, в также отсутствия вины в залитии, ответчиком Мариной Л.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Мариной Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в порядке суброгации 44 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Судья С.В. Андрюшина