Дело № 2-414/2022
34RS0026-01-2022-000492-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 23 сентября 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФИО12 ФИО14 о признании недействительной сделки, совершенной путем обмана,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка была удостоверена нотариусом <адрес>. Сделка была заключена по просьбе матери в целях получения государственной поддержки, взамен она обещала завещать все свое имущество несовершеннолетним детям истца. После смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что все свое имущество после своей смерти она завещала ФИО4 Полагает, что ФИО2 совершая сделку, обманула истца, что влечет признание сделки недействительной.
На основании изложенного просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между нею и ФИО2 недействительной, также просит применить последствия недействительности сделки путем возврата ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях ввиду их необоснованности. Указал, что они проживали с ФИО2 в спорной квартире около 24 лет гражданским браком. При жизни ФИО2 говорила, что все свое имущество она завещает ему, поскольку между нею и ее дочерью ФИО6 – истцом по делу были сложные отношения, они практически не общались, часто ссорились, в гости истец к ним не приезжала. Ему не было известно о том, что истец подарила ФИО2 ? долю квартиры. После смерти ФИО2 нотариус сообщила ему, что все свое имущество она завещала ему, в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на указанную квартиру, оформил все документы на спорную квартиру, в настоящее время занимается регистрацией в спорной квартире, так как он не был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО2 она и ее дочь ФИО1 обратились к ней для удостоверения договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ею были разъяснены все права и обязанности сторон при заключении сделки, личности сторон ею были установлены, их дееспособность была проверена. Стороны согласовали цену предмета договора в размере 350000 рублей, передача денежных средств происходила до подписания договора, на что было указано сторонами. Настоящий договор был ею удостоверен, подписан сторонами в ее присутствии. Дополнительно пояснила, что ФИО2 составляла завещание дважды, первое заявление было составлено на внучек – дочерей ФИО1, впоследствии ею было переписано завещание на ФИО4
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2 договора, цена договора составила 350000 рублей, наличный денежный расчет произведенный покупателем продавцу до подписания настоящего договора рассматривается сторонами как плата по настоящему договору. Настоящий договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре №.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после заключения сделки в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке перешло к покупателю ФИО2, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4
Из завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8, следует, что ФИО2 все свое имущество, которое ко дню ее смерти, где бы такое не находилось и в чем бы не заключалось, последняя завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание не отменено и не изменено, не оспорено.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке перешло к ФИО4, что сторонами также не оспаривается.
Истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 179 ГК РФ.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, значимым по делу обстоятельством является наличие в действиях ФИО4 какого – либо умысла, направленного на намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ему следовало бы сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, либо на намеренное сообщение недостоверных сведений.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств относительно которых ФИО1 была обманута ответчиком, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что совершая оспариваемую сделку стороны имели какие-либо иные договоренности, в том числе и те, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, суду также не представлены.
Свидетели ФИО9, дочери истца - ФИО10 и ФИО11 пояснили, что им известно об обстоятельствах совершения сделки между истцом и ФИО2, которая совершалась под условием того, что спорная квартира после заключения договора купли-продажи ? доли будет завещена дочерям истца – внучкам ФИО2 Также им известно, что денежные средства по данной сделке не передавались ФИО2, отношения между истцом и ФИО2 были сложными, они в последнее время сильно ссорились, причиной их ссор являлся ФИО4 и их совместный образ жизни.
Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку сведения получены от истца, сами свидетели не являлись участниками событий, свидетели являются родственниками истца.
Доводы истца о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения, обмана не нашли своего подтверждения в суде. Более того, сделка была совершена и зарегистрирована с переходом права собственности в установленном законом порядке, что свидетельствует об исполнимости сделки, стороной истца не доказана иная воля сторон сделки, установить которую путем опроса одного из ее участников – ФИО2 не представляется возможным ввиду её смерти.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истец настаивала на рассмотрении заявленных требований о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, который не является стороной оспариваемой сделки.
При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в порядке ч.1 ст.98 не имеется.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле №, которое находится
в Ленинском районном суде <адрес>