78RS0001-01-2023-001937-60

№ 2-3688/2023 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.06.2013 по 29.09.2020, в размере 50 367,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,04 рублей.

В обоснование иска указывается, что 01.06.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату денежных средств, ввиду чего образовалась задолженность в указанном размере.

29.09.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору от 01.06.2013 перешло к истцу. С даты заключения договора цессии до настоящего времени платежей в счет погашения долга не поступало. Задолженность по договору составила 50 367,86 руб., из которых сумма основного долга составляет 44 964,50 руб., проценты за пользование кредитом 5 403,36 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 к Мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга. На основании указанного заявления 15.09.2022 судьей был вынесен судебный приказ, отмененный определением суда от 24.10.2022 в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 01.06.2013 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредитной карты с максимальным лимитом 45 000 рублей.

Как следует из представленных письменных доказательств, ввиду неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа, за период с 01.06.2013 по 29.09.2020 у ответчика сформировалась задолженность в размере 50 367,86 руб.

29.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Последствия истечения срока исковой давности применяются судом только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для её взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика образовалась за период с 01.06.2013 по 29.09.2020.

Договор цессии между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен 29.09.2020.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно п. 6 - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету ответчика, представленному истцом, дата возникновения задолженности – 11.06.2013 ввиду неполного внесения суммы платежа. Выписка, в которой кредитор определил окончательную сумму задолженности, сформирована 09.01.2018.

Исходя из вышеизложенного следует, что о наличие образовавшейся задолженности кредитору стало известно не позднее 09.01.2018, а учитывая, что переход права собственности (цессия) не влияет на течение срока исковой давности, срок исковой давности в данном случае начал течь с 09.01.2018 и завершился 09.01.2021.

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 16.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении 5 лет 2 месяцев 7 дней с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что истец не позднее 15.09.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 15.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Определением судьи от 24.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Вместе с тем, в данном случае истец обратился к мировому судье за защитой своего нарушенного права уже по истечении срока исковой давности, а именно через 1 года 5 месяцев и 6 дней после истечения срока исковой давности.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд 16.03.2023, а срок исковой давности истек 09.01.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд также исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительства и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с главным требованием о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, так и по требованию о взыскании просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.