РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-55 (2а-3131/2023) по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО4 300 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, тогда как данный суд не выдавал подобный исполнительный документ. Необоснованно указан предмет исполнения – штраф как основной вид взыскания. Сумма также не соответствует действительности. Незаконными являются действия по аресту денежных средств и обращению взыскания на них, так <Дата обезличена> в Совкомбанк поступил документ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 на взыскание сумму 300000 рублей. Судебный пристав-исполнитель изначально должен был установить актуальную сумму задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена в адрес взыскателя только <Дата обезличена>, а, следовательно, допущенное бездействие является незаконным и нарушает конституционное право должника, как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации. Оспариваемыми постановлениями грубо нарушены личные имущественные и неимущественные права, созданы препятствия к их реализации, так как ФИО4 вынужден находится в чувстве страха, тревоги предстоящего необоснованного взыскания. Вынесенными постановлениями ФИО4 причинены нравственные страдания, нарушено душевное спокойствие, административный истец испытал чувство унижения, чувство беспомощности, чувство разочарования, чувство тревоги, чувство душевной боли, переживания в связи с нарушением закона, чувство негодования, недоверия, уязвления, был оскорблен действием, незаконным поведением.

В связи с чем, административный истец ФИО4 просит суд признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, так и действия по предупреждению должника по изменению срока добровольного исполнения, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5; признать незаконными действия по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5 по аресту денежных средств на сумму 300 000 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на Свердловский ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4; взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием, постановлением в размере 30000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное Управление Следственного Комитета ФИО2 по <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, Свердловское ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо Следственное Управление Следственного Комитета ФИО2 по <адрес обезличен> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО2 И.Л., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, полагала, что отсутствуют какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Из доводов иска следует, что административный истец ФИО4 обжалует постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Из имеющихся материалов указанного исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена> было направлено в адрес должника, посредством заказной почты (ШПИ 66408382289277) и было получено административным истцом <Дата обезличена>.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в рамках установленного 10-дневного срока ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, а также довод административного истца о несвоевременном направлении постановления о возбуждении в его адрес, суд приходит к следующему.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена> было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Кировским районным судом <адрес обезличен>, по уголовному делу <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО4 уголовного штрафа в размере 300000 рублей.

Из доводов административного истца следует, что спорное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку возбуждено по исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом <адрес обезличен>, а также по указанию предмета исполнения и суммы задолженности, что опровергается материалами исполнительного производства, а именно самим исполнительным листом ФС <Номер обезличен>.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо, направившее повестку, иное извещение не получило.

На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных административными ответчиками документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена должнику системой электронного документооборота, в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФИО2, однако согласно этому же скрин-шоту, была зафиксирована ошибка отправки в ЛК ЕПГУ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства было включено в реестр отправки заказной почтой. Таким образом, обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренная статьями 26, 27, 29, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом4.8.3.4 Инструкции, исполнена судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе является: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таких оснований судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5 при возбуждении спорного исполнительного производства не установлено.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности действий по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как видно из самого постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем до <Дата обезличена> (п. 2 Постановления). В пунктах 4-10 Постановления судебный пристав-исполнитель разъяснил ФИО4 о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований в отсутствие уважительных причин, в том числе, о последствии в виде вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 8 Постановления).

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО3 и кредитные организации с целью розыска имущества должника.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, а именно в АКБ «Авангард», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уралсиб», АО «Тинькофф ФИО3», АО «Альфа ФИО3», ФИО3 ВТБ (ПАО), АО «ОТП ФИО3», ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ФИО3», АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий ФИО3», ПАО «Сбербанк ФИО2».

Таким образом, учитывая отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа на день вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что действия самого истца как должника привели к вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на Свердловский ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании вынесенных постановлений от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, нарушений неимущественных прав истца ФИО4 в связи с вынесением которых не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, отсутствием допущенных нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что административные требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО5, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.