Решение по делу № 2А-4384/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности платежам в бюджет, по встречному иску <ФИО> к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области признании задолженности безнадежной ко взысканию.

КОПИЯ

Дело № 2а-4384/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002854-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности платежам в бюджет, по встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с учетом уточнений о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 832,00 руб., за 2016 год в размере 44 951,00 руб., за 2018 год в размере 45 025,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 698,37 руб.

В обоснование требований указано, что за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2015, 2016, 2018 годы и налогоплательщику направлены налоговые уведомления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 268 164,37 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по пени распространяется на все сальдо. Налоговым органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 698,37 руб. Поскольку в установленный срок налогоплательщик налоги и пени не уплатил, Инспекцией направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму отрицательного сальдо. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в судебный участок № №132 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ № отменен на основании заявления должника. На момент направления административного искового заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

ФИО2 обратился с административным иском о признании недоимки по налогам безнадежным к взысканию.

В обосновании своих требований указал, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности, в связи с чем имеются основания для ее признания безнадежной к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной, а именно: транспортный налог за 2015 год в размере 8 832,00 руб., за 2016 год в размере 44 951,00 руб., за 2017 год в размере 39 750,00 руб., за 2018 год в размере 45 025,00 руб., за 2022 год в размере 15 825,00 руб., за 2023 год в размере 15 825,00 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 2 385,00 руб., за 2023 год в размере 2 623,00 руб., пени в размере 192 472,79 руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ административное дело 2а-4384/2025 по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности объединены в одно производство.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (административного ответчика по встречному иску) ФИО4 явилась, требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В ст. 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К своему исковому заявлению административный истец также прикладывает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, где ссылается на обстоятельства, являющиеся уважительными причинами для его восстановления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

Отказывая во взыскании транспортного налога за 2015, 2016, 2018 годы и пени, суд исходит из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания транспортного налога, своевременно меры к взысканию транспортного налога не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного транспортного налога и пени, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, свидетельствует о признании требований безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

Таким образом, учитывая признание причин пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области.

ФИО2 заявлены административные исковые требования о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ закрепляет, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12 была сформулирована правовая позиция, согласно которой инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с административным иском в суд с требованием признать числящуюся за ним налоговую задолженность безнадежной ко взысканию, а также об обязании приведения ЕНС Налогоплательщика в соответствии с его действительной налоговой обязанностью.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно ч. 2 указанной статьи в целях п. 1 ч. 1настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В размер отрицательного сальдо ЕНС не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более 3-х лет и по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

В порядке подготовки дела к разбирательству судом налоговому органу предлагалось в порядке статьи 62 КАС РФ представить отдельное обоснование начисления налоговой задолженности в виде пени, а именно: полный расчет пени, заявленного в административном иске ко взысканию, с указанием периодов ее начисления по каждому виду налога, также с указанием в отношении какой недоимки начислены пени (вид недоимки и периоды); сведения об уплате или о взыскании недоимки, в отношении которой начислены пени.

Между тем, в поступивших пояснениях не представлены сведения, каким образом предпринимались действия налогового органа о взыскании недоимки за более ранние периоды. В данном случае невозможно проверить расчет по спорным пени и понять на какую основную спорную недоимку, какой налоговый период начислены пени, не известны судьба основных недоимок и извещений административного ответчика о спорных налогах и пени, а также невозможно проверить соблюдение порядка их взыскания. Сведений о взыскании сумм недоимки, на которую начислены пени, либо о фактической уплате указанных сумм в более поздние сроки налоговым органом не представлено.

В этой части следует также отметить, что материалы административного дела не содержат материалов, свидетельствующих о соблюдении процедуры взыскания налогов по заявленным административным истцом по встречному иску периодам - транспортному налогу за 2015 год в размере 8 832,00 руб., за 2016 год в размере 44 951,00 руб., за 2017 год в размере 39 750,00 руб., за 2018 год в размере 45 025,00 руб.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 была выражена правовая позиция, согласно которой, налоговые органы в любом случае ограничены в возможности взыскания налоговой задолженности пределами двух лет. После истечения указанного двухлетнего срока инспекция не вправе взыскать с налогоплательщика налоговую недоимку. Аналогичная позиция была отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689. Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, максимальный двухлетний срок на принудительное взыскание оспариваемой налоговой задолженности в 2024 объективно истек.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования о необходимости взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 832,00 руб., за 2016 год в размере 44 951,00 руб., за 2017 год в размере 39 750,00 руб., за 2018 год в размере 45 025,00 руб, а суд ИФНС обратилось ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО2 указанной задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании задолженности по транспортному налогу в размере 8 832 руб. за 2015 год, 44 951 руб. за 2016 год, 39 750 руб. за 2017 год, 45 025 руб. за 2018 год и начисленные пени безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению, за исключением недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 825 руб. за 2022 год, размере 15 825 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 385 руб. за 2022 год. 2 623 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год.

Разрешая требования ФИО2 об обязании отнести платежи по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 825 руб. за 2022 год, размере 15 825 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 385 руб. за 2022 год. 2 623 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год суд исходит из следующего.

С 01.01.2023 изменился порядок зачета и возврата налоговых платежей в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета предусмотрен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления (пункт 1).

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Из представленных письменных пояснений административного истца следует, что денежные средства. Уплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 210,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 448,00 руб. распределились в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ (со вступившими в силу изменениями ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000,00 руб. (неимущественный иск).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 98 808 руб., из которых: 8 832 руб. за 2015 год, 44 951 руб. за 2016 год, 45 025 руб. за 2018 год, пени в размере 132 698,37 руб. – оставить без удовлетворения

Встречные административные исковые требован Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области списать с лицевого счета ФИО2 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу в размере 8 832 руб. за 2015 год, 44 951 руб. за 2016 год, 39 750 руб. за 2017 год, 45 025 руб. за 2018 год, и пени за указанные периоды.

В удовлетворении требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области отнести платежи ФИО2 (ИНН №) по транспортному налогу с физических лиц в размере 15 825 руб. за 2022 год, размере 15 825 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 385 руб. за 2022 год. 2 623 руб. за 2023 год в периоды 2022 год и 2023 год – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна