Дело № 2-267/2022

УИД 86RS0013-01-2022-000635-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Кобяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный) о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2020 в размере 454 201, 06 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 982, 29 руб., просроченный основной долг – 404 218, 77 руб., а также распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 7 742, 01 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписали Индивидуальные условия кредитования №, тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий Банк обязался предоставлять заемщику кредит в сумме 457 667, 03 руб. сроком на 36 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,9 % годовых (п. 4,6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 457 667, 03 руб., что подтверждается выпиской по счету. 12.12.2021 заемщик умер, что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти № от 13.01.2021. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 454 201, 06 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 982, 29 руб., просроченный основной долг – 404 218, 77 руб. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из договора не связаны неразрывно с его личностью. Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает.

Протокольным определением от 11.05.2022, от 04.07.2022, от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО1 и ФИО2, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (л.д. 85, 101, 142).

Протокольным определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (л.д. 168).

В возражениях на заявленные требования МТУ Росимущества просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 125-127).

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 8). Третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное не явились, об отложении дела не просили.

МТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписали Индивидуальные условия кредитования №, тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий Банк обязался предоставлять заемщику кредит в сумме 457 667, 03 руб. сроком на 36 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,9 % годовых (п. 4,6 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 457 667, 03 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается прилагаемым свидетельством о смерти № от 13.01.2021.

Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика на 10.12.2021 составила 454 201, 06 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 982, 29 руб., просроченный основной долг – 404 218, 77 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 43).

На момент смерти согласно копии паспорта, адресной справки ФИО3 был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 40-41, 75). В указанной квартире также со слов соседей проживает супруга ФИО3 (л.д. 76). Также в указанной квартире зарегистрирована и дочь заемщика (л.д. 93).

Согласно финансовому-лицевому счету №, предоставленному ООО «Дом-Сервис» ответственным собственником/нанимателем указан ФИО9, который выбыл 05.05.2020 из указанного жилого помещения, иным нанимателем указана ФИО1 (л.д. 95). Указанная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 98).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО3 прекращена 27.07.2020 (л.д. 64-67).

Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии наследственного дела после смерти умершего заемщика, не установлено (л.д. 68).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.07.2022 г. ФИО3 в период с 01.01.1998 г. по 28.12.2004 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.10.2001 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 99-100).

Исходя из данных находящихся в материалах дела, ФИО3 не является собственником указанного жилого помещения, что следует из выписки ЕГРН от 24.08.2022 (л.д. 158, 159-160). Правообладателем является ФИО4

Согласно сведений отдела Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный «Гостехнадзор Нижневартовского района» самоходные машины и другие виды техники, принадлежащие ФИО3 в отделе Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный на учете не состоит и ранее не состояли (л.д. 114, 117).

Согласно сведений Федеральной системы ГИБДД-М за ФИО3 зарегистрировано 1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 112-113). Согласно реестра административных нарушений последний штраф числиться датой 15.12.2020 (л.д. 140-141).

Согласно заключения о стоимости имущества, предоставленного истцом, стоимость указанного имущества – транспортного средства составляет 85 000 руб. (л.д. 177). Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не предоставлено.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ко дню смерти, не установлено.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося ИП за ФИО3 числятся открытые банковские счета, где на запрос суда: <данные изъяты>

Таким образом, иного имущества кроме транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и банковского счета, открытого в <данные изъяты> с остатками денежных средств на 12.12.2021 в сумме 1 945, 56 руб., не имеется. Указанное имущество является выморочным. Доказательств обратного, не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Разрешая заявленный спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя после его смерти не было принято наследниками, оно считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, который должен отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Несвоевременное фактическое принятие выморочного имущества соответствующим государственным органом - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, правового значения не имеет.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 742,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 № 724599 (л.д. 16) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанной статьи судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 945, 56 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины путем возврата денежных средств в размере 2 808, 37 руб. из бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-267/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-000635-10) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 02.11.2022

Судья Першина Е.Ю.