Судья – ...........3 Дело ........а-22717/2023 (9а-64/2023)
УИД: 23RS0050-01-2023-000175-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования Темрюкского района об оспаривании решения, действий (бездействия),
по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просил восстановить срок обращения в суд, приостановить исполнительные производства №200029/2223064-ИП и №200029/2223064-ИП, возбуждённые по исполнительному листу ФС 032194442 от 12 декабря 2022 года по делу №2-1207/2021, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №200029/2223064-ИП и №200029/2223064-ИП по исполнительному листу ФС 032194442 от 12 декабря 2022 года, исправить ошибки в исполнительном листе ФС 032194442 от 12 декабря 2022 года, выданном Темрюкским районным судом на основании решения от 10 июня 2021 года.
Определением Темрюкского районного суда от 24 января 2023 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 06 февраля 2023 года устранить недостатки указанные в определении.
Обжалуемым определением судьи Темрюкского районного суда от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Орлова Т.Ю. указала, что административным истцом не выполнены требования установленные п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, которые определяют, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (л.д. 7).
Возвращая административное исковое заявление без движения, судья Орлова Т.Ю. указала, что административным истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от 24 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения (л.д. 10).
Между тем, из административного материала следует, что 19 января 2023 года в Темрюкский районный суд поступило административное исковое заявление за подписью ФИО1, при этом требования п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ соблюдены, а именно указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания (л.д. 2).
Согласно сопроводительному письму, датированному 27 января 2023 года за подписью и.о. председателя Темрюкского районного суда Назаренко С.А. копия определения об оставлении искового заявления без движения от 24 января 2023 года направлена ФИО1, т.е. с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 130 КАС РФ (л.д. 8).
Из ходатайства ФИО1, датированного 03 февраля 2023 года и поступившего в Темрюкский районный суд 08 февраля 2023 года, следует, что недостатки административного иска устранены с указанием приложения: административное исковое заявление с устранёнными недостатками, копия определения от 24 января 2023 года, копия диплома о юридическом образовании (л.д. 9, 22). На данной копии стоит отметка «Вернуть» с подписью судьи Орловой Т.Ю.
Согласно сопроводительному письму от 21 февраля 2023 года за подписью и.о. председателя Темрюкского районного суда Назаренко С.А. копия определения о возвращении административного иска со всеми документами направлена ФИО1 заказной корреспонденцией (л.д. 11).
Из положений ч. 2 ст. 129 КАС РФ следует, что о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
Исходя из ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, чч. 3 и 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление с устранёнными недостатками, копия определения от 24 января 2023 года, копия диплома о юридическом образовании направлены в Темрюкский районный суд 03 февраля 2023 года, т.е. до истечения установленного в определении от 24 января 2023 года срока устранения недостатков (06 февраля 2023 года) и поступило в суд согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором «35350176024284» – 07 февраля 2023 года (л.д. 17).
Таким образом, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона (ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 130 КАС РФ), оснований для вынесения определения о возвращении административного искового заявления не имелось, а выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений КАС РФ являются основанием для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
По результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда от 07 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления – отменить.
Административный материал №9а-64/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования Темрюкского района об оспаривании решения, действий (бездействия) возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Синельников