Решение по делу № 2-2233/2022 от 20.09.2022 - о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, судебных расходов.

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании денежных средств на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Управление капитального строительства <адрес>» (далее также – АО «УКС <адрес>») о взыскании денежных средств в виде возмещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, до настоящего времени требования Истца, указанные в претензии

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Боглай Я.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика АО «Управление капитального строительства <адрес>» - ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Управление капитального строительства <адрес>» (далее также – АО «УКС <адрес>») о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 582 144 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 5 448 867,84 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, расходов на проведение экспертизы в размере 45 450 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный №) общей площадью 46,73 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» с участием инженера АО «УКС <адрес>» и представителя ООО «СибГрадСтрой» были составлены акты комиссионного осмотра о необходимости проведения утепления полов.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» был составлен акт № технического осмотра жилого помещения, установлены многочисленные промерзания.

Также Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» был составлен акт № технического осмотра жилого помещения, установлены многочисленные продувания.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» с участием инженера АО «УКС <адрес>» и представителя ООО «СибГрадСтрой» был составлен акт № технического осмотра жилого помещения

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес АО «УКС <адрес>» было направлено заявление об устранении выявленных недостатков;

Также ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» был составлен акт б/н технического осмотра помещения о промерзании и продувании окон.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.237/2022) в адрес АО «УКС <адрес>» была направлена претензия о выявленных недостатках и возмещении стоимости устранения недостатков.

Также Истец указывает, что по результату осмотра, проведенного при приемке Собственником объекта долевого строительства, были обнаружены следующие недостатки:

- В зимний период времени пол очень холодный, температура поло достигает минусовых отметок, что подтверждается неоднократными обращениями в адрес Застройщика и управляющей компании. Стяжка не связана с основным слоем, имеет неровности и «бухтит».

В соответствии с пунктом 4.2 СП 51.13330.2011 Защита от шума, при разработке проектной документации объектов капитального строительства и реконструкции зданий вопросы защиты от шума должны быть рассмотрены и документально зафиксированы в следующих разделах: в разделе "Архитектурно-строительные решения" (для объектов жилищно-гражданского строительства) должны быть выполнены расчеты ожидаемых уровней шума в помещениях с нормируемыми уровнями шума, определена требуемая звукоизоляция воздушного и ударного шума ограждающими конструкциями здания и разработаны их технические решения;

В процессе эксплуатации установлено, что мероприятия по защите от шума Застройщиком не выполнялись.

Также застройщиком были нарушены требования СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», а именно «стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В12,5 по ГОСТ 26633или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 Мпа и прочностью на растяжении при изгибе не ниже 4 Мпа.» Стоимость устранения недостатка – 80 000 руб.

- Фактическое сопротивление постоянному току медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования превышает нормативные значения, т.к.: Фактический диаметр жил меньше минимального диаметра жил при требуемом максимальном сопротивлении. <адрес> сечения жил меньше минимальной площади сечения жил при требуемом максимальном сопротивлении.

Площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения объекта исследования не соответствует (меньше) наименьшему сечению кабелей и проводов с медными жилами. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

- Качество потолков и стен не соответствует требованиям, которые предъявляются к поверхностям для окраски и оклейки обоями, не удалены маяки. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

- Плохая работа вентиляции в квартире. Инженерные сети водопровода, канализации, отопления, вентиляции в санузле и качество работ по их монтажу не соответствуют обязательным требованиям, пожарной безопасности, надежности и безопасности. Стоимость устранения недостатка – 10 000 руб.

- Установленные на объекте оконные блоки в зимний период времени промерзают и продувают, при открывании заедают и шатаются. Оконные блоки и подоконная доска имеет отклонение от вертикали, оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют требованиям тепловой защиты и энергоэффективности, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе и примыкание фасада, требованиям к качеству изделий.

На оконных блоках и стеклопакетах отсутствует маркировка, согласно пункту 4.6.1, 4.6.2.

ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия (далее – ГОСТ 30673-2013) – на каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля. Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля. Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать название торговой марки производителя; ссылку на ГОСТ 30673; информацию, применяется или нет вторичный материал; код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии).

Пунктом 5.6.1 ГОСТ 23166-99 предусмотрено, что каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака), марки изделия, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролем.

Пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение (далее – ГОСТ 32530-2013) – обязательной маркировке подлежат стеклопакеты, несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, маркировка содержит в себе наименование и/или товарный знак изготовителя; обозначение нормативного документа, требованиям которого соответствует изделие; дату (или месяц и год) изготовления изделия; формулу стеклопакета. Маркировку наносят непосредственно на изделие. Маркировку наносят так, чтобы она была видна в процессе эксплуатации изделия. Маркировка должна читаться со стороны помещения (для стеклопакетов).

Пунктом 4.10 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (далее – ГОСТ 23166-99) предусмотрено, что отсутствие обозначения классов означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий.

Таким образом, ни одно из вышеперечисленных требований строительных норм и правил (СНиП), а также обязательных требований строительных и технических регламентов не выполняется. Оконные блоки не соответствуют требованиям энергоэффективности – в холодное время года от окон дует холодный воздух, на стеклопакетах появляется конденсат, откосы промерзают. Стоимость устранения недостатка – 100 000 руб.

- При нажатии на дверь с наружнои? стороны полотно прогибается в проеме. Входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость устранения недостатков – 20 000 руб.

- Подоконные зоны и межквартирные перегородки выполнены с нарушением требований, применяемых к данным конструкциям. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

С учетом уточнения иска по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, просит суд взыскать с АО «УКС <адрес>» стоимость возмещения устранения недостатков в размере 582 144 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 448 867,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на проведение экспертизы в размере 45 450 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УКС <адрес>» - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства <адрес>» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 46,73 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №№, 2, 3, 23, 24.

<адрес> квартиры является проектной, состоит из площади жилых помещений (комнат), помещений вспомогательного использования, а также балконов (лоджий) и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Окончательная (фактическая) площадь квартиры, подлежащая передаче Участнику долевого строительства, определяется по замерам организации, выполняющей техническую инвентаризацию объекта долевого строительства (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика, и составляет 2 092 382 руб. Стоимость 1 кв.м. – 44 776 руб. Цена Договора может быть изменена согласно п. 2.3 Договора.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного Договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего Договора сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора в следующее сроки: 658 207 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 178 747 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1 255 428 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года, и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС <адрес>» и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры (далее Акт), где указано, что Застройщик передал, а Участник ФИО2 приняла 2-комнатную <адрес> (строительный номер <адрес>) в жилом <адрес>, расположенную на 1 этаже 19-этажного (в том числе 17 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома. <адрес> квартиры по договору составляет 46,73 кв.м.

По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом лоджии (с учетом понижающего коэффициента) составляет 46,9 кв.м., из них общая площадь <адрес>,9 кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м.

Согласно п.3 Акта, квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры претензий нет.

Участник долевого строительства в полном объеме перечислил на счет АО «УКС <адрес>» денежную сумму по договору в размере 2 092 382 руб. (п.4 Акта).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» с участием инженера АО «УКС <адрес>» и представителя ООО «СибГрадСтрой» были составлены акты комиссионного осмотра о необходимости проведения утепления полов.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» был составлен акт № технического осмотра жилого помещения, установлены многочисленные продувания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «УКС <адрес>» (вх. №) с заявлением о проведении ремонта, а именно утепления пола в детской комнате, ванной комнате, санузле, в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответа на указанное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Острог» был составлен акт (б/н) технического осмотра помещения о промерзании и продувании окон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «УКС <адрес>» с претензией (за вх. №), в которой указала, что по результату осмотра, проведенного при приемке Собственником объекта долевого строительства, были обнаружены следующие недостатки:

В зимний период времени пол очень холодный, температура поло достигает минусовых отметок, что подтверждается неоднократными обращениями в адрес Застройщика и управляющей компании. Стяжка не связана с основным слоем, имеет неровности и «бухтит».

В процессе эксплуатации установлено, что мероприятия по защите от шума Застройщиком не выполнялись.

Фактическое сопротивление постоянному току медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения, электророзеток и электроплиты объекта исследования превышает нормативные значения, т.к.: Фактический диаметр жил меньше минимального диаметра жил при требуемом максимальном сопротивлении. <адрес> сечения жил меньше минимальной площади сечения жил при требуемом максимальном сопротивлении. Площадь сечения медных жил кабелей и проводов цепей питания электроосвещения объекта исследования не соответствует (меньше) наименьшему сечению кабелей и проводов с медными жилами. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

Качество потолков и стен не соответствует требованиям, которые предъявляются к поверхностям для окраски и оклейки обоями, не удалены маяки. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

Плохая работы вентиляции в квартире. Инженерные сети водопровода, канализации, отопления, вентиляции в санузле и качество работ по их монтажу не соответствуют обязательным требованиям, пожарной безопасности, надежности и безопасности. Стоимость устранения недостатка – 10 000 руб.

Установленные на объекте оконные блоки в зимний период времени промерзают и продувают, при открывании заедают и шатаются. Оконные блоки и подоконная доска имеет отклонение от вертикали, оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют требованиям тепловой защиты и энергоэффективности, требованиям к качеству работ по их монтажу, в том числе и примыкание фасада, требованиям к качеству изделий.

На оконных блоках и стеклопакетах отсутствует маркировка, согласно пункту 4.6.1, 4.6.2.

При нажатии на дверь с наружнои? стороны полотно прогибается в проеме. Входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Стоимость устранения недостатков – 20 000 руб.

Подоконные зоны и межквартирные перегородки выполнены с нарушением требований, применяемых к данным конструкциям. Стоимость устранения недостатка – 20 000 руб.

На основании указанного, Истцом Ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, до настоящего времени требования Истца, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Как указано выше, при осмотре Объекта долевого строительства Истцом были обнаружены дефекты и недостатки, о чем Застройщику было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на объекте по адресу: <адрес>, в том числе: по полам, качеству стен и потолков, оконным конструкциям, входной двери, работ по монтажу подоконных зон и межквартирных перегородок, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6

Из Заключения эксперта № следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что

- (Ответ на вопрос №). Полы (стяжка) в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов.

Выявленные недостатки:

1. Нарушены требования п. 3.3.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №, в части того, что застройщик не осуществлял технический надзор при строительстве многоквартирного дома и не проверял выполнение работ подрядчиком по строительству многоквартирного дома в соответствии с проектом и СНиП.

2. Нарушены требования п. 8.1, 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1, 2)» в части того, что по полу не предусмотрена и не выполнена стяжка толщиной на 45мм больше диаметра трубопроводов, для укрытия трубопроводов отопления ПВХ ?16мм, смонтированных по железобетонным плитам пола в спорной квартире. Фактически трубопроводы отопления из ПВХ труб не укрыты стяжкой, утеплитель уложен прямо на трубы ПВХ с щелями равными диаметру трубопровода.

3. Нарушены требования п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1, 2)» в части того, что стяжки, укладываемые по упругому теплоизоляционному слою, должны предусматриваться из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.

Фактически согласно листу № тома № материалов гражданского дела проектной документации 02-12-АР «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>. Тип секции №. Б/с 2. Ведомость отделки помещений. Экспликация полов. Лист 14. ООО «СТБ Проект», экспликация полов, план 1 этажа, в туалете и ванной выполнена стяжка с прочностью на сжатие 15 МПа.

4. Нарушены требования п. 7.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1, 2)» в части того, что в санузле должна применяться оклеечная гидроизоляция.

Фактически согласно листу № тома № материалов гражданского дела проектной документации 02-12-АР «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>. Тип секции №. Б/с 2. Ведомость отделки помещений. Экспликация полов. Лист 14. ООО «СТБ Проект», экспликация полов, план 1 этажа, в туалете и ванной выполнена обмазочная гидроизоляция из Плитонит -Т гидро.

5. Нарушены требования п. 4.2. СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1, 2, 3)» в части того, что при разработке проектной документации объекта капитального строительства вопросы защиты от шума не рассмотрены и документально не зафиксированы в следующих разделах:

- в разделе "Архитектурно-строительные решения" (для объектов жилищно-гражданского строительства) должны быть выполнены расчеты ожидаемых уровней шума в помещениях с нормируемыми уровнями шума, определена требуемая звукоизоляция воздушного и ударного шума ограждающими конструкциями здания и разработаны их технические решения;

- в разделе "Инженерное оборудование" на основе расчета ожидаемых уровней шума, создаваемого инженерным оборудованием здания, должны быть намечены и обоснованы соответствующими расчетами проектные решения по звуко- и виброизоляции инженерного оборудования.

6. Нарушены требования проектной документации в части того, что фанера пола, уложенная в жилых комнатах, кухне и коридоре фактически имеет толщину 15 мм, а не 30 мм, предусмотренную проектом.

Согласно листу № тома № материалов гражданского дела проектной документации 02-12-АР «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>. Тип секции №. Б/с 2. Ведомость отделки помещений. Экспликация полов. Лист 14. ООО «СТБ Проект», экспликация полов, план 1 этажа: «Жилые комнаты, кухни, коридоры внутриквартирные, прихожие имеют следующий состав пола: - фанера по лагам – 30мм;… »

7. После устранения выявленных недостатков конструкции пола годные остатки подлежащие дальнейшему использованию будут отсутствовать.

Стоимость устранения выявленных недостатков конструкции пола квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № (таблица №), и составляет 244 254,00 руб.

- (Ответ на вопрос №). Определить, соответствует ли качество работ стен и потолков условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, не представляется возможным, поскольку в спорной квартире полностью выполнена чистовая отделка стен и потолков.

- (Ответ на вопрос №). Оконные блоки (конструкции) в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов. Остекление и балконная дверь отсутствуют.

Выявленные недостатки:

1. Нарушены требования п. 3.3.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №4, в части того, что застройщик не осуществлял технический надзор при строительстве многоквартирного дома и не проверял выполнение работ подрядчиком по строительству многоквартирного дома в соответствии с проектом и СНиП.

2. При осмотре установлено, что маркировка оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей в целом как изделий отсутствует, маркировка профиля ПВХ отсутствует, маркировка стеклопакетов отсутствует.

3. Нарушены требования проектной документации 02-12-АР «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>. Тип секции №. Б/с 2. Схемы заполнения оконных проемов, витражей. Спецификация элементов заполнения оконных дверных проемов. Лист 13. ООО «СТБ Проект» (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что оконные блоки (конструкции) должны соответствовать ГОСТ 30674-99.

Фактически при осмотре установлено, что оконные блоки (конструкции) не соответствуют требованиям п. 5.6.1 ГОСТ 23166. Фактически маркировка конструкций из ПВХ профилей отсутствует.

4. Нарушены требования п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)».

Маркировка оконных и балконных блоков из ПВХ профилей (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве (паспорта) согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99 на установленные изделия не выдавались.

Минимальный класс оконного блока «<адрес>» с сопротивлением теплопередаче 0,35-0,39 М2•°С/Вт.

5. Нарушены требования п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2.

6. Нарушены требования п. 5.3.1. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что стеклопакеты должны иметь маркировку. Маркировка стеклопакетов не соответствует (отсутствует) требованиям.

7. По отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные конструкции из ПВХ профилей).

Из-за отсутствия маркировки на оконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях, стеклопакетах невозможно произвести идентификацию блоков, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным оконным блокам, определить принадлежность установленных оконных блоков к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверных блоков не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)».

8. Стоимость годных остатков, подлежащих дальнейшему использованию в виде демонтируемых оконных блоков (конструкций), составляет 18 676,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных блоков (конструкций) определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № (таблица №), и составляет 118 578,00 руб.

- (Ответ на вопрос №). Входная дверь в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов.

Выявленные недостатки:

2. Нарушены требования проектной документации 02-12-АР «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>. Тип секции №. Б/с 2. Схемы заполнения оконных проемов, витражей. Спецификация элементов заполнения оконных дверных проемов. Лист 13. ООО «СТБ Проект» (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что входная дверь «1*», установленная в спорной квартире должна соответствовать ГОСТ 31173-2003.

При осмотре установлено, что какая-либо маркировка на входной двери по адресу: <адрес> отсутствует.

3. Нарушены требования п. 5.1.1 и 5.7.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что маркировка на входной двери по адресу: <адрес> отсутствует.

4. Из-за отсутствия маркировки на входной двери невозможно произвести идентификацию дверей, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленной входной двери, определить принадлежность установленной входной двери к качественной конструкции, потому что качество установленной входной двери не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)».

5. Стоимость годных остатков, подлежащих дальнейшему использованию в виде демонтируемой входной двери, составляет 5 000,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № (таблица №), и составляет 32 695,00 руб.

- (Ответ на вопрос №). Качество работ по монтажу подоконных зон и межквартирных перегородок в квартире по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным, поскольку подоконные зоны и межквартирные перегородки в разобранном виде эксперту не предоставлены.

Определить, соответствует ли качество работ по монтажу подоконных зон и межквартирных перегородок проектной документации не представляется возможным, поскольку проектная документация на подоконные зоны и межквартирные перегородки в материалах гражданского дела отсутствует.

Качество работ по монтажу межкомнатных перегородок туалета и ванной не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.

Определить, соответствует ли качество работ межкомнатных перегородок туалета и ванной проектной документации не представляется возможным, поскольку проектная документация на межквартирные перегородки туалета и ванной в материалах гражданского дела отсутствует.

Выявленные недостатки:

1. Нарушены требования п. 3.3.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № в части того, что застройщик не осуществлял технический надзор при строительстве многоквартирного дома и не проверял выполнение работ подрядчиком по строительству многоквартирного дома в соответствии с проектом и СНиП.

2. Нарушены требования п. 7.ДД.ММ.ГГГГ СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (с изменением №) в части того, что при облицовке перегородок с обшивками из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов керамической плиткой шаг стоек каркаса должен быть не более 400 мм, а обшивку следует предусматривать двухслойной.

Фактически при осмотре установлено, что в санузле шаг стоек составляет более 400 мм, обшивка ГКЛ выполнена однослойной.

3. Нарушены требования п. 7.ДД.ММ.ГГГГ СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (с изменением №) в части того, что при устройстве каркасно-обшивных перегородок в помещениях, где по условиям эксплуатации регулярно производят мокрую уборку покрытия пола, для предохранения нижней части обшивок перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов рекомендуется под нижней направляющей предусматривать полосу из рулонного гидроизоляционного материала, которая должна быть заведена на гипсокартонные или гипсоволокнистые листы на 100 мм.

В ванной и туалете регулярно производят мокрую уборку покрытия пола, фактически при осмотре установлено, что под нижней направляющей перегородки ГКЛ ванной и туалета, полоса из рулонного гидроизоляционного материала отсутствует.

4. После устранения выявленных недостатков межкомнатных перегородок туалета и ванной, годные остатки подлежащие дальнейшему использованию будут отсутствовать.

5. Стоимость устранения выявленных недостатков межкомнатных перегородок туалета и ванной определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № (таблица №), и составляет 56 488,00 руб.

- (Ответ на вопрос №). Все выявленные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, являются устранимыми, поскольку их возможно устранить без несоразмерных расходов по отношению к стоимости всей квартиры в размере 2 092 382,00 руб. (согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № (лист № тома № материалов гражданского дела)), размер которых в сумме значительно меньше стоимости квартиры.

Исследовав представленное Заключение эксперта от №, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

По результатам изучения представленного Заключения эксперта №, суд установил, что заключением эксперта № выявлены строительные недостатки в квартире Истца, для устранения выявленных судебной строительно-технической экспертизой недостатков необходимо произвести работы, в том числе демонтаж, монтаж и т.д., что повлечет за собой нарушение целостности отделки, в связи с чем, имеется необходимость в проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков.

В связи с указанным, по ходатайству Истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6

Из Заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что:

- (Ответ на вопрос №). Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков, с учетом заключения эксперта №, в <адрес> по адресу: <адрес>, определяется по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № (таблица №), и составляет 130 129,00 руб.

Исследовав представленное Заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что качество объекта долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «УКС <адрес>» денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 582 144 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «УКС <адрес>» неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 448 867,84 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, ФИО2 в адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков.

До настоящего времени требования Истца, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не удовлетворены.

Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно представленному стороной истца в уточненном исковом заявлении расчету размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (936 дней) составляет 5 448 867,84 руб., исходя из следующего расчета: 582 144 руб. (стоимость устранения недостатков) * 936 (дни просрочки) * 1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истца, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед ФИО2, и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, взыскать неустойку в пользу ФИО2 в размере 70 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Истца, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с АО «УКС <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу истца ФИО2 составляет 326 072 руб.

Вместе с тем, штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на истца ФИО2

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 90 000 руб.

ФИО2 за проведение судебной строительно-технической экспертизы произведена оплата в размере 45 450 руб. (с учетом комиссии Банка в размере 450 руб.), что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика уплаченной за безналичный переводит комиссии в размере 450 руб., суд не усматривает, поскольку Истец не был лишен возможности не нести данные расходы, оплатив производство судебной строительно-технической наличными денежными средствами.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «УКС <адрес>» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «УКС <адрес>» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 724,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>а Республики Бурятия, паспорт серии № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 582 144 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большей части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу ООО «Независимый экспертный центр», ИНН <***>, КПП 380801001, счет №, Банк получателя – Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, БИК 044525411, счет 30№, за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.

Взыскать с АО « Управление капитального строительства <адрес>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 724,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева АМ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →