дело № 2-218/2023

УИД 77RS0010-02-2022-005793-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 марта 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» к З1, З2 о признании квартиры общим имуществом, выделении долей в праве собственности, обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АбсолютСтройКомплект» обратился в суд с иском к ответчикам З1, З2 о признании квартиры общим имуществом, выделении долей в праве собственности, обращении взыскания на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются поручителями должника ООО «Юнекс», с должника и ответчиков решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 и решением Хорошевского районного суда г. Москвы в пользу истца взыскана солидарно задолженность в общей сумме *** руб., а также неустойка по дату исполнения решения, в связи с чем на дату подачи данного иска задолженность составляет *** руб. В отношении ответчиков в Измайловском РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании указанной задолженности, но задолженность не погашается. На имя ответчика З1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая была приобретена в браке с З1, а потому данная квартира является совместным имуществом должников. Учитывая наличие указанной задолженности, площадь квартиры 75,1 кв.м и учетную площадь 10 кв.м на человека, истец просит, с учётом уточнения исковых требований, признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом ответчиков с распределением их долей по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, выделить долю ответчиков, достаточную для удовлетворения потребностей в жилище – по 1/3 доли квартиры каждому, обратить взыскание на доли ответчиков в праве собственности на квартиру в размере по 1/6 доли каждого путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере *** руб. за каждую 1/6 доли.

В судебном заседании представитель истца ООО «АбсолютСтройКомплект» заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики З1, З2 извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ООО «Юнекс» извещалось о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Третье лицо Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника,

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу № А40-119644/20-35-860 в пользу ООО «АбсолютСтройКомплет» с ООО «Юнекс» взыскана задолженность в сумме *** руб., в том числе:

- задолженность по договору поставки от 18.03.2019 № 1867/19-К в сумме *** руб.,

- неустойка за период с 21.03.2019 по 14.07.2020 в сумме *** руб.,

- неустойка, начисленная на сумму задолженности *** руб. по ставке 0,5% в день, начиная с 15.07.2020 по дату исполнения обязательства по оплате товара;

также с ООО «Юнекс» в пользу ООО «АбсолютСтройКомплет» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Как следует из материалов дела, ответчики З1 и З2 являлись солидарными поручителями за исполнение ООО «Юнекс» своих обязательств перед ООО «АбсолютСтройКомплет» по договору поставки от 18.03.2019 № 1867/19-К.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-6173/2020 в пользу ООО «АбсолютСтройКомплет» с З1 и З2, как с поручителей ООО «Юнекс», взыскана солидарно задолженность по договору поставки от 18.03.2019 № 1867/19-К в сумме *** руб., неустойка в сумме *** руб., а также взыскана солидарно неустойка на сумму задолженности *** руб. по ставке 0,5% по дату исполнения обязательства, и взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с каждого ответчика по *** руб.

Как следует из доводов истца (взыскателя), которые ничем не опровергнуты, в отношении ответчиков (должников) З1 и З2 в Измайловском РОСП УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2020, но задолженность не погашается, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик (должник) З1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, право собственности должника на квартиру зарегистрировано 28.05.2018.

Квартира была приобретена З1 по Договору участия в долевом строительстве от 20.11.2015 № 22-ЗЗ-4 (далее - ДДУ).

Оплата приобретения квартиры (цена ДДУ) осуществлялась согласно графика (Приложение № 4 к ДДУ) с рассрочкой платежа, первый платеж от 04.12.2015 в сумме *** руб., последующие платежи - ежемесячно 20-го числа каждого месяца с 20.12.2015 по 20.12.2017 в сумме *** руб., последний платеж *** руб.

После завершенная строительством квартира была передана ответчику З1 по Акту приема-передачи от 23.03.2018.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики З1, З2 и их несовершеннолетние дети: З3 *** г.р., З4, *** г.р.

Как следует из доводов истца, указанная квартира была приобретена в период брака З1 и З2, а потому является их совместным имуществом.

Однако, как установлено в судебном заседании, брак между З1 и З2 (до брака К) был заключен 21.10.2017, то есть после заключения ДДУ и внесения по нему З1 практически всех платежей, кроме двух последних от 20.11.2017 в сумме *** руб. и от 21.12.2017 в сумме *** руб., то есть квартира была приобретена З1 до заключения брака с З2.

При этом до заключения брака с З2, З1 состоял в браке с З5, который был прекращен 22.10.2016, то есть после заключения ДДУ и внесения по нему З1 части платежей.

При этом между З1 и З5 был заключен брачный договор от 12.04.2016, удостоверенный нотариусом г. Москвы С 12.04.2016 реестровый № ***, в соответствии с которым супруги установили, что недвижимое имущество, нажитое в период их брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, указанная квартира не является совместно нажитым в период брака ответчиков имуществом, в котором имеется доля З2, а потому оснований для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом в период брака З1 и З2, и выделения из неё супружеских долей З1 и З2 – не имеется, следовательно, не имеется оснований и для обращения взыскания на доли должников в праве собственности на квартиру, так как такие доли отсутствуют.

То обстоятельство, что в период брака З1 и З2, З1 нёс два платежа за данную квартиру – не означает возникновение у З2 прав на какую-либо долю в праве собственности на данную квартиру, как приобретенную в период брака, поскольку она вправе претендовать в данном случае только на часть денежных средств, внесённых З1, как использованных им в личных целях из совместного супружеского бюджета.

Также суд учитывает, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания местом жительства ответчиков-должников и их несовершеннолетних детей, доказательств наличия у них иных пригодных для постоянного проживания жилых помещений – не представлено. При этом данная 2-комнтаная квартира, имеющая общую площадь 57,10 кв.м, жилую площадь 30,80 кв.м, явно не относится к жилому помещению, имеющему существенные излишки для пользования семьи из 4-х человек.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заявленные истцом требования о признании квартиры общим имуществом, выделении долей в праве собственности, обращении взыскания на долю в квартире – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройКомплект» к З1, З2 о признании квартиры общим имуществом, выделении долей в праве собственности, обращении взыскания на долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина