УИД 40RS0011-01-2023-00050-35

Дело № 2-1-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 30 августа 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 27 мая 2017 года, уточнив требования, просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО3 сумму невозвращенного основного долга в размере 331 613 руб. 86 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере 34 668 руб. 67 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанную за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 630 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 331 613 руб. 86 коп. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 331 613 руб. 86 коп. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 23.10.2013. Согласно условиям данного договора банк обязан передать должнику кредит в размере 347 520, 00 руб. на срок до 23.10.2018 года из расчета 24,80 % годовых. В период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор об уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2022 года. На основании данных договоров к истцу перешло право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, просила применить срок исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 23.10.2018 года согласно графика платежей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен посредством акцепта заявления - оферты кредитный договор. Согласно условиям данного договора банк обязан передать должнику кредит в сумме 347 520, 00 руб. Срок кредита согласно условиям договора с 23.10.2013 по 23.10.2018 года. Ежемесячный платеж вносится не позднее 23 числа каждого месяца в сумме 10 159 руб. Сумма последнего платежа составляет 10 445, 05 руб. Дата последнего платежа — 23.10.2018 года. Процентная ставка составила 24,80 % годовых.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом на должника возлагается обязанность уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период с 30.08.2014 года по 23.10.2018 года (дата последнего платежа) должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем зачисления кредита на текущий счет заемщика ФИО2, открытый банком на его имя, что подтверждается платежными поручениями и банковским ордером от 23.10.2013 года.

Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор об уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор об уступке прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2022 года. На основании данных договоров к истцу перешло право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно свидетельства о смерти I-HK № ФИО3 умер 27.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Козельский район Калужской области ФИО6 единственным наследником ФИО2 значится ФИО5

Ответчиком ФИО5 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата суммы платежа в размере 10 159,00 руб. не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно представленного расчета задолженности с 30.08.2014 года идет просрочка уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем с 30.08.2014 года началось течение срока исковой давности по платежу, подлежащему уплате 23.08.2014 года. Согласно данному кредитному договору последним днем оплаты по нему явилось 23.10.2018 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 24.10.2018 года и истекал 24.10.2021 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «САЕ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского Процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее исковое заявление было направлено ИП ФИО1 в суд 28.06.2023 года.

Мер ко взысканию задолженности в период действия договора до 23.10.2018 года, а также после истечения срока действия договора, вплоть до 24.10.2021 года не принимал, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем периодическим платежам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 06.09.2023 года

Председательствующий