Дело № 2- 1407/2023
УИД 74RS0005-01-2023-000232-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 сентября 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к назарова Е.В., ФИО2 о взыскании компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к назарова Е.В., ФИО2 о взыскании компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе.
В обосновании иска указала, что хх.хх.хх. умер ее супруг ФИО3, хх.хх.хх г.... по закону являются ФИО1 (истец), назарова Е.В. (ответчик, приходится дочерью наследодателя), ФИО2 (ответчик, приходится дочерью наследодателя). Наследство состоит из 1/3 доли в доле ? имущества: автомобиля ..., идентификационный номер №, 2018 года выпуска, модель двигателя ..., цвет серебристый, регистрационный знак ..., рыночной стоимостью 136540,66 руб. (1/3 доля от ? доли); прицепа марки ..., идентификационный номер №, ... года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ... паспорт транспортного средства ... выданный ЗАО ТД «Курганские прицепы» от 23.10.2013г. рыночной стоимостью 3357,50 руб. (1/3 доля от ? доли); пакета акций обыкновенный ... в количестве 400 штук вид акций: обыкновенные гос. рег. номер выпуска ... стоимостью 131092 руб.. Поскольку прицеп, автомобиль являются неделимыми вещами, истец просит признать право собственности за собой, выплатив компенсацию ответчикам в размере 139 898,16 руб. каждой. Решением Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года взыскано с ФИО1, назарова Е.В., ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от хх.хх.хх, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 07.09.2021г., в равных долях по 78 633 рублей 55 копеек с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3853 рублей с каждого. В счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от хх.хх.хх обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, идентификационный номер №, № года выпуска, модель двигателя ... цвет серебристый, регистрационный знак ..., принадлежавщий на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. Определен способ реализации- путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх. Апелляционным определением Челябинского областного суда от хх.хх.хх, решение Уйского районного суда ... от хх.хх.хх изменено в части порядка взыскания задолженности по кредитному договору, поставлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, назарова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) задолженность наследодателя ФИО3, умершего 07.09.2021г., по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 235900 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 157542,67 руб. с каждого. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу назарова Е.В., ФИО2 – без удовлетворения. Решение в исполнение не приводить. ФИО1 внесены денежные средства в 247459,67 руб. Размер солидарной ответственности по кредиту составляет 78633,55 руб. с каждого. Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с предсмертной болезнью в размере 9767 руб., расходы на достойное погребение в размере 91628,50 руб. Поскольку ФИО1 получена единовременное пособие на погребение в размере 7388,73 руб., истец просит взыскать с ответчиков 31454,25 руб. с каждого. Поскольку вне судебного порядка не возможно произвести зачет однородных требований, обратилась с названым иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик назарова Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признала в части подлежащей компенсации стоимости за автомобиль, прицеп, акции, задолженности по кредитному договору ... от хх.хх.хх. В остальной части исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика назарова Е.В. – ФИО5, действующая по устному заявлению, суду пояснила, что стоимость автомобиля, прицепа, пакета акций не оспаривает. Просила произвести зачет однородных требований с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от 02 декабря 2022 года, решения Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022. В части понесенных истцом расходов на предсмертную болезнь наследодателя и расходов на достойный похороны просила отказать в части.
Третьи лица, представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, нотариус нотариального округа Уйского нотариального округа Уйского муниципального района Челябинской области ФИО13 представитель ПАО ГАЗПРОМБАНК в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании 19 сентября 2023 года объявлен перерыв до 22 сентября 2023 года.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, с учетом показания свидетелей П.О.А., М.А.Ю., М.Л.А., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хх. ФИО3 умер (том 1 л.д.47).
Нотариусом нотариального округа Уйского муниципального района ... Май Е.А. заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя - ФИО1, дочери назарова Е.В. и ФИО2, каждой из которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... года выпуска (стоимости доли 107400 руб.); на 1/3 долю денежных средств, хранящихся на вкладах на вкладах в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821301, 2013 года выпуска (стоимость доли 4166 руб.); на 1/3 долю акций ... (стоимость доли 43697 руб.), на 1/3 долю денежных средств, хранящихся на вкладах в филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский» с причитающими процентами и компенсациями.
ФИО1, как пережившей супруге, также выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на автомобиль марки ... года выпуска, прицеп марки ... года выпуска (том 1 л.д.48-50)
Данные обстоятельства установлены решением Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 декабря 2022 года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая требования ФИО1 о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве на автомобиль № года выпуска, прицеп марки № года выпуска в порядке раздела общего имущества супругов, а также собственником 1/3 доли в ? доли на автомобиль и прицеп в порядке наследования, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленного истцом Отчета № от 08.06.2023г., стоимость автомобиля ЛАДА № года выпуска, составляет 819244 руб., прицепа, 2013 года выпуска составляет 20145 руб. (Том 1 л.д.148-190).
Следовательно, 1/6 доля от ? доли автомобиля составляет 136540,66 руб. на каждого, 1/6 от ? доли на прицеп составляет 3357,50 руб.
Стоимость пакета акций обыкновенный № в количестве 400 штук вид акций: обыкновенные гос. рег. номер выпуска № 131092 руб.
Следовательно, стоимость одной доли акции у каждого наследника составляет 327,73 руб. + 163,75 руб. ? доля за половину акции.
Согласно ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В пункте 26 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия (п.29).
В силу ч. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2 ст. 1168 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обладает на праве собственности ? доли в праве на автомобиль ... года выпуска, прицеп марки ... года выпуска в порядке раздела общего имущества супругов, а также собственником 1/3 доли в ? доли на автомобиль и прицеп в порядке наследования, а также учитывая факт постоянного пользования вышеуказанным имуществом в силу ст. 1168 ГК РФ, ФИО1 имеет преимущественное право в получении этих вещей.
Пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1 ст. 1170 ГК РФ).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право на 1/6 доли, принадлежащее назарова Е.В., ФИО2, каждой, на автомобиль ... года выпуска, прицеп марки ... года выпуска, с выплатой компенсации за несоразмерность наследственного имущества 139898,16 руб. (136540,66 -1/6 доля стоимость автомобиля+3357,50-1/6 доля на прицеп), 163,84 руб. (пакет акции) каждой.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании долга наследодателя, суд исходит из следующего.
Решением Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, установлено, что договором потребительского кредита № от хх.хх.хх, заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, банк предоставил последнему кредит в сумме 616419 рублей под 11,9 % годовых на срок пользования до хх.хх.хх на приобретение транспортного средства, что подтверждается Кредитным договором, Графиком платежей, заявлением на предоставление кредита (том 1 л.д.66-73.
Кроме того, решением Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, назарова Е.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, которым поставлено: Взыскать с ФИО1, назарова Е.В., ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность ФИО3 по кредитному договору № от хх.хх.хх, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего хх.хх.хх, в равных долях по 78 633(семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) рублей 55 копеек с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3853 рублей с каждого. В счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от хх.хх.хх обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № года выпуска, модель двигателя №, цвет серебристый, регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. Определить способ реализации- путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору 1669381-Ф от хх.хх.хх. В остальной части требований отказать (том 1 л.д.74-84).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2022 года, решение Уйского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года изменить в части порядка взыскания задолженности по кредитному договору, поставлено: Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), назарова Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) задолженность наследодателя ФИО3, умершего хх.хх.хх, по кредитному договору № от 19.09.2018в размере 235900,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 157542,67 руб. с каждого. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу назарова Е.В., ФИО2 – без удовлетворения. Решение в исполнение не приводить (том 1 л.д.87-94).
Согласно справке, 07.10.2022г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 247459,67 руб., включая просроченный проценты – 13492,87руб., основной долг – 222407,79 руб. (том 1 л.д.63-66).
В соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).
Поскольку ФИО1 исполнена солидарная обязанность по уплате долга наследодателя за себя и других наследников ФИО1, следовательно обладает правом регрессного требования к назарова Е.В., ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с назарова Е.В., ФИО2 в пользу ФИО1 по 82486,55 руб. с каждой.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ ("О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно документов, представленных стороной Истца, после смерти наследодателя, ФИО1 была единолично получена пенсия за сентябрь в размере 8 297.10 рублей и единовременная денежная выплата гражданам в размере 10 000 руб.
Таким образом суд приходит к выводу, что указанные денежные средства также подлежат включение в наследственную массу.
1/3 доли пенсии и единовременной выплаты составляет 6 099.00 руб.,
8 297.10 + 10 000 = 18297.10 (1/3 доли составляет 6 099.00 руб.)
Кроме того, ФИО1 после смерти наследодателя были сняты со счетов и получены денежные средства в следующем размере:
- с 07.09.2021 по 26.11.2021 со счета № 40817.810.9.7200.3452610 Сбербанк РФ по вкладу МИР классическая на сумму в размере 5 417 руб.
- с 13.09.2021 по 26.11.2021 со счета № 42307.810.9.7209.2880206 Сбербанк РФ по вкладу на сумму в размере 362.25 руб.
- 13.09.2021 по 26.11.2021 со счета № 42307.810.8.7207.0120107 Сбербанк РФ по вкладу МИР классическая счет на сумму в размере 4 386.73 руб.
Общая сумма по вкладам, полученная ФИО1 единолично в размере 10 165.98 руб., которая подлежит включению в наследственную массу и размер 1/3 доли составляет 3 388.66 руб.
Следовательно доля возмещения составляет:
140061.91 – 82 486.55 руб.= 57 575.36
57 575.36 руб. + 6099.00 руб. + 3 388.66 руб. = 67 063.02 руб.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на предсмертную болезнь наследодателя необходимо отказать поскольку, согласно представленным документам - выписному эпикризу ГБУ № 2 г. Миасс в соответствии с которым в период с 21.08.2021 по 27.08.2021 г. Истица находилась на излечении–Инфекция COVID-19, следовательно затраты по квитанциям на приобретение лекарственных средств:
- от 23.08.2021 г. на приобретение Диксаметазона д/и 4мг 1 мл амп.на 25 ампул на покупку 2 упаковок на сумму 666 руб. Аптека № 4;
- квитанции от 23.08.2021 г. ООО «Виола» на приобретение Диксаметазона д/и 4мг 1 мл амп. на 25 ампул на покупку 5 упаковок на сумму 676.80 руб. нести не могла.
Согласно выписного эпикриза аналогичные средства были применены для лечения Истицы.
Согласно Посмертного эпикриза, представленного в материалы дела стороной истца, в период с ... –наследодатель находился в отделении ... где и скончался в этот же день.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом все расходы, понесенные Истцом при жизни наследодателя не являются объектом наследования, и не могут быть взысканы с наследников.
Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что приобретение лекарственных средств производилось третьим лицом-Л. ФИО6.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. представлен перечень гарантированных бесплатных услуг по погребению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты понесенные Истицей сверх того, что установлено нормами действующего законодательства Истица несет самостоятельно. Кроме того, суд принимает во внимание, что перечень услуг согласован не был с ответчиками.
К счету-заказу, представленному в материалы дела, где содержится информация о транспортировке тела умершего из морга Миасса 8000 руб., катофалк-2000 руб., суд относится критически, поскольку противоречит нормам Закона, т.к. перевозка тела умершего на кладбище осуществляется бесплатно. Также не представлены основания услуг морга в размере 7800 руб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма в размере 18600 руб. должна быть исключена из счета-заказа.
Таким образом сумма по счету- заказу от 08.09.2021 г. должна составлять 21 250 руб., из которых ? -доля пережившего супруга, ? : 3 = 1/6 доли составит 3 541.67 руб.
В материалы дела представлены также счета и квитанции на следующие услуги, относящиеся к погребению, а именно:
- костюм мужской 3500 руб. от 08.09.2021 г.
- оплата за изготовление ограды в размере 16500 руб. от 10.09.2021 г.
- стол-лавка в размере 7000 руб. от 08.09.2021 г.
Итого, стоимость услуг, относящихся непосредственно к достойному погребению, как указано в ст. 1174 ГК РФ, в том числе расходы на оплату места погребения составляет 27 000 руб., в том числе 1/6 доли наследников равны 4500 руб.
Также суд приходит к выводу, что не подлежат учету и подлежат исключению из заявленных требований, как не относящиеся к достойному погребению, следующие расходы:
- квитанция на покупку св.мяса в количестве 12 кг на сумму 4 400 руб. от 09.09.2021 г.
- квитанция на покупку фарша от 13.10.2021 г. в количестве 7 кг на сумму 2800 руб.
- пироги с капустой и рыбой от 11.09.2021 г. на сумму 4300 руб.
- пироги с капустой и рыбой от 16.10.2021 г. на сумму 2850 руб.
- полотенца кухонные в количестве 30 шт. и носки мужские в количестве 30 шт. на сумму 1 950 руб. квитанция от 09.09.2021 г.
- ложки столовые в количестве 30 шт. на сумму 4500 руб. квитанция от 13.10.2021 г.
- кружка Капучино, стекло, ФИО7, полотенце махровое, квитанция без даты на сумму 1 218, 50 руб.
- ложка чайные узоры в количестве 30 шт, квитанция от 02.11.2021 г. на сумму 2 720 руб.
Следовательно, затраты, понесенные Истцом на достойное погребение составляют 48 250 руб., 1/6 доля наследников составит 8 041,67 руб. с каждой.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно подлежат к взысканию с истца в пользу ответчиков:
- 140061.91 (сумма компенсации за автомобиль, прицеп, акции)
– 82 486.55 руб. –сумма установленная решением суда;
- 6099.00 руб.- сумма пенсии и социальной выплаты;
- 3 388.66 руб. – сумма снятая со счетов Истцом единолично;
- 3 541.67 руб. – сумма на достойное погребение,
- 4500 руб. – сумма на оплату места погребения.
((140061.91 + 6099.00 + 3 388.66 + 3 541.67 + 4500) - 82 486.55 = 75 104.69 руб.) каждой.
руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к назарова Е.В., ФИО2 о взыскании компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., право собственности на автомобиль марки ЛАДА GEL110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер №, хх.хх.хх года выпуска, модель двигателя хх.хх.хх цвет серебристый, регистрационный знак хх.хх.хх, с выплатой в пользу назарова Е.В., ФИО2 компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе в размере 136 540 рублей 66 копеек, каждой.
Признать за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., право собственности на прицеп №, идентификационный номер №, хх.хх.хх года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... выданный ЗАО ТД «Курганские прицепы» от 23.10.2013г., с выплатой в пользу назарова Е.В., ФИО2 компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе в размере 3 357 рублей 55 копеек, каждой.
Разделить пакет акций обыкновенный ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве 400 штук вид акций: обыкновенные гос. рег. номер выпуска ..., номинальная стоимость акции 5 руб. штука ISIN код RU0007661625 в следующем порядке:
ФИО1 134 штук, с выплатой в пользу назарова Е.В., ФИО2 компенсации за несоразмерность доли в наследственном имуществе в размере 163 руб. 84 коп., каждой.
Взыскать с ФИО2, назарова Е.В. в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по погашению долга ФИО3 перед ПАО Росбанк в размере 82 486 рублей 55 копеек, с каждой.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов вызванные предсмертной болезнью ФИО3 в размере 3255 рублей 80 копеек отказать.
Взыскать с ФИО2, назарова Е.В. в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 8041 рублей 67 копеек, с каждой.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, назарова Е.В. денежные средства за снятие со счетов наследодателя в размере 3388 рублей 66 копеек, каждой.
Произвести зачет встречных однородных требований, определить компенсацию за несоразмерность доли в наследственном имуществе выплачиваемой ФИО1 в пользу ФИО2, назарова Е.В. в размере 75 104,69 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года