Решение по делу № 2-6231/2023 от 22.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339740,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6597,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ (далее- банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 444860 руб. на срок 60 месяцев под 21,67% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права №/ДРВ, по условиям которого обязательство ФИО1 в размере 344863,61 руб. передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 380555,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил отзыв согласно которого исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ (далее- банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 444860 руб. на срок 60 месяцев под 21,67% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем оплаты ежемесячного обязательного платежа 12-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12210,79 руб., размер последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11667,31 руб.

Таким образом, общество обоснованно предъявило иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339740,12 руб.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара) работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п. п. 10, 11, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, ФИО1, как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был вносить денежные средства в счет погашения существующей задолженности в соответствии с графиком платежей- последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Бельгаева суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно выделенным материалам гражданского дела № по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен тем же судьей ДД.ММ.ГГГГ., потому срок исковой давности срок продлевается на 86 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 чт. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд считает пропущенным срок исковой давности по платежам начисленным до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года составляет 339740,12 руб.

В соответствии с графиком платежей, выпиской по счету, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом в пределах заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно графику погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12212,79 руб., в том числе 11362,04 руб. – основной долг, 848,75 руб. - проценты.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 488,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС"(ИНН №) кФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 11362,04 руб., в том числе 11362,04 руб. – основной долг, 848,75 руб. проценты; а также 488,51 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023г.