Судья Миничихин Д.И. № 9а-501/2023

№ 33а-9045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2023 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области возвращено.

С определением судьи от 26 мая 2023 года не согласилась Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области, подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи.

В обоснование частной жалобы указано, что 23 мая 2023 налоговой инспекцией во исполнение определения судьи от 21 апреля 2023 года через сайт ГАС «Правосудие» было направлено ходатайство от 22.05.2023 № <данные изъяты> о приобщении документов, к которому было приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении административным истцом требований, изложенных в определении от 21 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 129 КАС РФ, указал, что в установленный судом срок недостатки административного иска не были устранены.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в части подтверждения обстоятельств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом были представлены документы: заявление о вынесении судебного приказа (приложено к административному иску), копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа (представлено в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения).

Судебный приказ, на необходимость предоставления которого указано районным судом, исходя из содержания ст. 287 КАС РФ, не является обязательным документом, отсутствие которого препятствует принятию иска к производству суда. Достаточность доказательств определяется судом при рассмотрении дела, но не стадии принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении иска без движения по причине непредоставления судебного приказа, а также определение о возвращении иска по той же причине на законе не основаны, в связи с чем, подлежат отмене с возвращением материалов дела в районный суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 26 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления - отменить, удовлетворив частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области.

Материалы по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.