Дело № 2-10018/2022
50RS0031-01-2022-012612-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании построек самовольными и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что Управлением капитального строительства Администрации Одинцовского городского округа Московской области в ходе проверки выявлены объекты самовольного строительства, расположенные на земельных участках: с кадастровым номером ....., общей площадью 1357 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС, и с кадастровым номером ....., общей площадью 1643 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: АДРЕС, ......
Актом осмотра Управления капитального строительства Администрации Одинцовского городского округа Московской области от «01» июля 2022 года, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ....., по адресу: АДРЕС, ....., расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ....., площадью 895,9 кв.м., и здание с кадастровым номером ....., площадью 522,9 кв.м, визуально напоминающее торговый объект.
Согласно Выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером ....., площадью 522.9 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО3 и ФИО4.
Согласно Выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером ....., площадью 895.9 кв.м., количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....., принадлежит на праве общей собственности ФИО3.
Истец в своем исковом заявлении полагает, что ответчиками нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, поскольку виды разрешенного использования земельных участков не предполагает возведение жилого дома и торгового объекта, а также полагает нарушенными минимальные отступы от границ земельного участка.
По изложенным основаниям, истец просит признать объекты капитального строительства (торговый объект) с кадастровым номером ....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, р-н Одинцовский – самовольной постройкой, объект капитального строительства с кадастровым номером ....., площадью 895.9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС по адресу: АДРЕС, ФИО1, Одинцовский городской округ – самовольной постройкой, обязать ФИО4 и ФИО3 осуществить снос указанных объектов.
Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что уведомления о начале и завершении строительства были получены надлежащим образом, здания переведены в нежилые на основании Решений Администрации Одинцовского городского округа Московской области, площадь застройки соответствует требованиям, минимальные отступы соблюдены, а также ссылается на заключение судебной экспертизы, которой подтверждено отсутствие нарушений в отношении размещения спорных объектов.
Разрешая вопрос о подсудности данного спора, исходя из того, что ответчики, являясь собственниками объектов недвижимости, не являются индивидуальными предпринимателями, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде объекты недвижимости в полном объеме не завершены и не эксплуатируются ответчиками по назначению, как торговые объекты, таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками здания с кадастровым номером ....., площадью 522.9 кв.м., количество этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....., по ..... доли являются ФИО3 и ФИО4 Из представленных в материалах дела, выписок из ЕГРН следует, что внесены изменения в ЕГРН в отношении здания с К№, в том числе о К№ земельного участка, номере кадастрового квартала, о его площади, уточнении местоположения земельного участка, адреса местоположения, площади, местоположения границ, виде разрешенного использования земельного участка.
В результате Решения о перераспределении земельных участков от 05.08.2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ....., в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ....., общей площадью – 1800 кв.м., по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, з/у 10 и земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью – 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, .....
Согласно Выписки из ЕГРН спорный объект (здание) с кадастровым номером ....., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....., общей площадью – 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Права ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное здание и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В материалы дела ответчиками представлены Решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 05.10.2022 г. № 44 и Уведомление о переводе жилого дома с кадастровым номером ....., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..... в нежилое здание в целях использования в качестве пункта общественного питания с торговыми помещениями.
Из материалов дела следует, что собственником здания с кадастровым номером ....., площадью 895.9 кв.м., количество этажей – 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3. Из представленных в материалах дела, выписок из ЕГРН следует, что внесены изменения в ЕГРН в отношении здания с К№, в том числе о К№ земельного участка, о его площади, уточнении местоположения земельного участка, адреса местоположения, площади, местоположения границ, виде разрешенного использования земельного участка.
В результате Решения о перераспределении земельных участков от 05.08.2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ....., в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами ....., общей площадью – 1800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, ..... и земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью – 1200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, .....
Согласно выписки из ЕГРН спорный объект (здание) с кадастровым номером ....., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....., общей площадью – 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС.
Права ФИО3 на вышеуказанное здание и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.
В материалы дела ответчиками представлены Решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 05.10.2022 г. № 43 и Уведомление о переводе жилого дома с кадастровым номером ....., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..... в нежилое здание в целях использования в качестве магазина.
По ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Геоинформ».
В связи с тем, что земельный участок с КН ..... был преобразован в земельный участок с КН ....., в свою очередь земельный участок с КН ..... был преобразован в земельный участок с КН ..... при ответе на поставленные судом вопросы, исследование проводилось в отношении здания с КН ....., расположенного на земельном участке с КН ..... и в отношении здания с КН ....., расположенного на земельном участке с КН ......
Согласно заключению судебной экспертизы от «24» октября 2022 года, выполненному ООО «Геоинформ», здание с кадастровым номером ....., расположенное на земельном участке с КН ....., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, является строением постоянного типа -имеет прочную связь с землей фундаментом монолитным бетонным – перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 10.06.1980 г. № 4, п. 10, ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Здание с кадастровым номером ....., расположенное на земельном участке с КН ....., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, является строением постоянного типа - имеет прочную связь с землей фундаментом монолитным бетонным – перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 10.06.1980 г. № 4, п. 10, ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Здания с КН № и с КН № соответствуют основным характеристикам и строительно-техническим требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использованию по назначению.
Здание с КН №, площадью 522.9 кв.м., со стенами из кирпича и перекрытиями монолитными бетонными, по конструктивным характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий II степени огнестойкости.
Здание с КН №, площадью 895.9 кв.м., со стенами из кирпича и перекрытиями монолитными бетонными, по конструктивным характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий II степени огнестойкости.
В соответствии с «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», здание с КН ..... оборудовано двумя входными группами шириной 1.2 м.
Расстояние от любой точки торговых залов до ближайшего эвакуационного выхода не превышает 25 м.
В соответствии с «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», здание с КН ..... оборудовано двумя входными группами шириной 1.2 м.
Расстояние от любой точки торговых залов до ближайшего эвакуационного выхода не превышает 25 м.
На дату осмотра система пожарной сигнализации в здании с КН ..... установлена.
На дату осмотра система пожарной сигнализации в здании с КН ..... установлена.
Конструктивные и объемно-планировочные решения здания с КН ..... позволяют обеспечить в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону, возможность проведения мероприятий по спасению людей, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
Конструктивные и объемно-планировочные решения здания с КН ..... позволяют обеспечить в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону, возможность проведения мероприятий по спасению людей, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на здания может быть признано судом, если она соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Земельный участок с кадастровым номером ..... на котором расположено исследуемое здание, располагается в границах Одинцовского городского округа Московской области, имеет вид разрешенного использования – «магазины, общественное питание».
Земельный участок с кадастровым номером ..... на котором расположено исследуемое здание, располагается в границах Одинцовского городского округа Московской области, имеет вид разрешенного использования – «магазины».
Градостроительные нормы для данных земельных участков, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, представлены в правилах землепользования и застройки.
Земельный участок с кадастровым номером ..... в соответствии с картой градостроительного зонирования, здание расположено в зоне многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1).
Земельный участок с кадастровым номером ..... в соответствии с картой градостроительного зонирования, здание расположено в зоне многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1).
Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.
Градостроительные требования по земельному участку с КН .....:
1) Минимальный размер земельного участка 200 кв.м. Площадь земельного участка ..... – 1 200 кв.м - норме соответствует.
2) Максимальный процент застройки земельного участка - 50% Процент застройки участка ..... – 287 кв.м – 23,9% - норме соответствует.
3) Минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.
Исследуемое здание расположено от границ земельного участка, на котором он размещен на расстоянии от 3,15 метра - норме соответствует.
Градостроительные требования по земельному участку КН .....:
1) Минимальный размер земельного участка 200 кв.м. Площадь земельного участка ..... – 1 800 кв.м - норме соответствует.
2) Максимальный процент застройки земельного участка - 50% Процент застройки участка ..... – 895,9 кв.м – 49,7% - норме соответствует.
3) Минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.
Исследуемое здание расположено от границ земельного участка, на котором он размещен на расстоянии от 3,01 метра - норме соответствует.
Экспертизой установлено, что нарушений градостроительных, строительных, технических, пожарных, санитарных норм и правил, при возведении объекта недвижимости с КН ..... не выявлено.
С учетом проведенного исследования сохранение здания с КН ..... не угрожает жизни и/или здоровью граждан.
Экспертизой установлено, что нарушений градостроительных, строительных, технических, пожарных, санитарных норм и правил, при возведении объекта недвижимости с КН ..... не выявлено.
С учетом проведенного исследования сохранение здания с КН ..... не угрожает жизни и/или здоровью граждан.
Экспертом установлено, что дальнейшая эксплуатация здания с КН .....: «нежилое здание в целях использования в качестве пункта общественного питания с торговыми помещениями» по его функциональному назначению возможна.
Экспертом установлено, что дальнейшая эксплуатация здания с КН .....: «магазин» по его функциональному назначению возможна.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, оно соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.
Сторона ответчика поддержала выводы судебной экспертизы, каких-либо ходатайств в отношении заключения экспертов стороной истца заявлено не было, доводы представителя истца полностью опровергаются заключением судебной экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 названной статьи, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Также, согласно пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные строения расположены на земельных участках, находящихся в собственности ответчиков в установленном законом порядке, разрешенное использование земельных участков допускает строительство спорных объектов, права собственности ответчиков на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке; нарушений градостроительных требований и Правил землепользования и застройки по результатам реконструкции экспертом не установлено; спорные объекты соответствуют основным характеристикам и строительно-техническим требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, доказательств наличия признаков самовольной постройки, определенных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований о признании спорных строений самовольными постройками и их сносе.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца при возведении ответчиками спорных строений.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании построек самовольными и их сносе – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2022