Гр.дело №2-2042/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" к МО городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации МО "Город Гусиноозерск", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Муниципальному образованию городского поселения "Город Гусиноозерск" в лице Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск", АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 56 171,26 руб., пени 10 503,65 руб., расходы по оплате госпошлины 2 408 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения по адресу ... обязанности по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.11.2018г. по 28.02.2021г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, представил письменные уточнения к исковым требованиям - просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в равных долях в размере 28 085,63 руб. с каждого, пени в сумме 5 251,82 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации МО "Город Гусиноозерск" по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков. Считал, что Администрация МО "Город Гусиноозерск" не является надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении требований к Администрации МО "Город Гусиноозерск" отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что не согласны с начислением пени, т.к. право собственности зарегистрировано лишь в 2022 году, просили снизить размер пени до разумных пределов, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу ..., принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от 28.03.2022г. по делу №2-146/2022, вступившего в законную силу 05.05.2022г.

Согласно решения суда после смерти ФИО5, умершего 19.11.2014 года, наследниками принявшими наследство в виде указанной квартиры являются дочь ФИО2 и его супруга ФИО1

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, суд не принимает довод ответчиков о том, что право собственности возникло лишь в 2022 году и об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики приняли наследство в установленном порядке и соответственно являются собственниками жилого помещения по ? доли.

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по настоящему делу следует признать ФИО1, ФИО2, МО городское поселение "Город Гусиноозерск" в лице Администрации МО "Город Гусиноозерск" не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не являлась собственником указанного жилого помещения. В связи с чем, требования заявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно представленных документов установлена задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2019г. по 28.02.2021г. в размере 56 171,26 руб.

Проверяя ходатайство ответчика ФИО2 и ее представителя об истечении срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По задолженности за период с 01.11.2019г. по 28.02.2021г. истец обратился с настоящим иском в суд 28.09.2021г. соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в указанной сумме соразмерно установленному размеру долей, т.е. по 28 085,63 руб.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов иска и суммы задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать задолженность с ответчиков согласно их доли по 28 085,63 руб. с каждого.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы пени суд исходит из следующего.

Из разъяснений приведенных в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Определяя размер пени, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, в то же время служат средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности.

Учитывая подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности в размере 28 085,63 руб., и размер пени, составляющий 5 251,82 руб. с каждого, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 900 руб., подлежащей взысканию с каждого ответчика (т.е. по 300 руб. за каждый год просрочки исполнения обязательств).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину в доход государства по 1204 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Интер РАО - Электрогенерация" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН<***>) задолженность за тепловую энергию в сумме 28 085,63 руб., пени в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1204 руб., всего 31 189,63 руб. (тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять рублей 63 коп.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН<***>) задолженность за тепловую энергию в сумме 28 085,63 руб., пени в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1204 руб. всего 31 189,63 руб. (тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять рублей 63 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов