Дело № 1-817/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Вагина И.В.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Даутовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 29.03.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.06.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1. Вступившим в законную силу 01.02.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 20.01.2022г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

09.02.2022 года около 18.35 часов, ФИО3 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Мегамир» по адресу: <адрес> корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», товарно-материальные ценности, а именно: зубную пасту «PRESIDENT Renome» в количестве 6 упаковок, стоимостью 140,74 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 844,44 рублей, зубную пасту «PRESIDENT White», в количестве 6 упаковок, стоимостью 187,65 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 1 125,90 рублей, после чего вышел из магазина с похищенным товаром, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 970,34 рублей.

2. 09.02.2022 года около 21.05 часов, ФИО3, находясь в помещении кафе «Капитоль», расположенном по адресу: <адрес> из корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного напротив кассовой зоны кафе, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» стоимостью 23 504,69 рублей, оборудованный чехлом, под которым находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» открытая на имя ФИО1 с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23 504,69 рубля.

3. Вступившим в законную силу 01.02.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 20.01.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. 12.02.2022 года около 21.55 часов, ФИО3 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, в магазине «Перекресток», расположенном в торгово-развлекательном центре «Арбат» по адресу: <адрес> из корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», товарно-материальные ценности, а именно охлажденную мясную продукцию: «Черкизовские ребра по бельгийски» в количестве 1,276 кг., стоимостью 206,22 рублей за килограмм, общей стоимостью 263,15 рубля, «Турбаслинский бройлер цыпленок табака» в количестве 1,832 кг., стоимостью 163,64 рубля за килограмм, общей стоимостью 299,80 рублей, окорок в количестве 2 кг, стоимостью 223,50 рубля за килограмм, общей стоимостью 447 рублей,всего товаров на общую сумму 1 009,95 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. 03.05.2022 около 18.45 часов, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торгово-развлекательном центре «СитиМолл» по адресу: г<адрес>, из корыстного умысла, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер», товарно-материальные ценности, а именно охлажденную мясную продукцию: «Мираторг шашлык из свиной шеи»в количестве 2 кг., стоимостью 403,20 рубля за килограмм, общей стоимостью 806,40 рублей, «Магнит свежесть шашлык из свинины в количестве 5 кг., стоимостью 215,50 рублей за килограмм, общей стоимостью 1077,50 рублей, «Мираторг шашлык свиной деликатесный» в количестве 4 кг., стоимостью 289,20 рублей за килограмм, общей стоимостью 1 156,80 рублей, после чего вышел из магазина с похищенным, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 040,70 рублей.

5. Вступившим в законную силу 01.02.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 20.01.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

17.05.2022 года около 17.05 часов, ФИО3 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Мегамир» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «ТД «Перекресток», товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Российский 190 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью 123,40 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 493,60 рублей, сыр «Купеческий 190 г», в количестве 4 упаковок, стоимостью 94,94 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 379,76 рублей, после чего вышел из магазина с похищенным товаром, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 873,36 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать :

по фактам хищения с АО «ТД «Перекресток» 09.02.2022г. и 17.05.2022г. по обоим эпизодам отдельно по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения от 12.02.2022 года по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения от 03.05.2022г.по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения телефона квалифицирующий признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшей ФИО4 в размере 23 504,69 рублей,, с учетом того, что она не работает,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественного положения и состава семьи потерпевшей, реально являлся для потерпевшей значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по всем эпизодам преступлений :полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, имеющих заболевания ;по эпизоду хищения в ТД «Перекресток» 09.02.2022 года, по эпизодам от 03.05.2022г., 17.05.2022г. добровольное полное возмещение материального ущерба ;по эпизоду хищения телефона возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной по эпизоду хищения в ТД «Перекресток» 09.02.2022 года ( т.1 л.д. 201), по эпизоду от 03.05.2022г. ( т. 2 л.д. 109), в качестве явки с повинной объяснения,данного до возбуждения уголовного дела по эпизоду от 12.02.2022г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенных преступлениях. Сообщения, в котором ФИО3 подтвердил факты совершения преступлений не обладают признаками явок с повинной, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, при этом, сообщенные в них сведения суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины и раскаяние.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по эпизодам преступлений от 09.02.2022г,12.02.2022г,по факту хищения телефона, что он ранее не судим.

Суд учитывает, что ФИО3 по.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ совершено неоконченное преступление ( ст. 66 ч. 3 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания по преступлениям: ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.02.2022г), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ ;по преступлению по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от17.05.2022г) в виде исправительных работ ; по преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1,ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить окончательное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает,что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.к. данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ (эпизод от 09.02.2022г), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.05.2022г) и назначить ему наказание:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.02.2022г) 160 часов обязательных работ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год два месяца лишения свободы,

ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ 140 часов обязательных работ,

ч. 1 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.05.2022г) три месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим один год два месяца лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО3 –домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» с защитным стеклом, сим-картой и банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на имя ФИО1 возвращенные на ответственное хранение ФИО1 –оставить в ее распоряжении, товарно- материальные ценности, возвращенные на ответственное хранение представителю АО «ТД «Перекресток» ФИО2 –оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 15-дневный срок по другим мотивам.

Судья Алибаева А.Р.