Дело № 2-3501/2025 г. Нижний Новгород
УИД 52RS0003-01-2025-002978-35 ул. Космонавта ФИО1 д.10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
секретаре Лозовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Восток-Сервис», ООО «Евро Холдинг», ООО «СпецТехСервис» о защите прав потребителей
Установил:
Истец ФИО12 обратился в суд к ООО «Восток-Сервис», ООО «Евро Холдинг», ООО «СпецТехСервис» о защите прав потребителей, где просит расторгнуть договор публичной оферты и аннулировать выданный в связи с заключенным договором сертификат № 523382 от 15.12.2024, заключенный ФИО13 с ООО «Евро Холдинг»; взыскать с ответчиков ООО «Восток-Сервис», ООО «Евро Холдинг», ООО «СпецТехСервис» в пользу ФИО14 стоимость оплаченной по договору № 523382 от 15.12.2024 услуги в размере 150000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент подачи искового заявления в размере 949 рублей 32 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете от суммы задолженности 150000 рублей за период с момента подачи искового заявления до фактического исполнения обязательства; сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В ходе судебного заседания истец отказалась от части исковых требований в отношении ООО «Восток-Сервис», в указанной части определением суда прекращено производство по делу.
Истец ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца ФИО16 в ходе судебного разбирательства требования к ответчикам ООО «Евро Холдинг», ООО «СпецТехСервис» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскав требуемые суммы с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис» ФИО17., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признала в полном объеме. В своем возражении считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является поверенным по отношению к доверителю ООО «Евро Холдинг», денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения были перечислены на расчетный счет доверителя.
Представитель ответчика ООО «Евро Холдинг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ООО «Восток Лига Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В своей письменной позиции с заявленными требованиями не согласны, считают себя ненадлежащими ответчиками.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, 15 декабря 2024 года между истцом и ООО «Восток-Лига-Авто» был заключен договор купли-продажи № 10057 автомобиля CHANGAN CS35PLUS, стоимостью 1915000 рублей.
Для приобретения данного автомобиля был оформлен договор потребительского кредита № 11635975651 от 15.12.2024 с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого были выданы под залог приобретаемого автомобиля денежные средства в размере 1026438 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указано в п. 2 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
15.12.2024 между истцом и ООО «Евро Холдинг» был заключен договор публичной оферты.
15.12.2024 истцом, через посредника ООО «Евро Холдинг», подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи истцу оформленного сертификата на оказание услуг технической и информационной поддержки.
После подписания заявления об акцепте публичной оферты истец получила сертификат Platinum № 523382 от 15.12.2024 на сумму 150000 рублей.
Истец, намереваясь расторгнуть договор публичной оферты с ООО «Евро Холдинг», напарвила в адрес ООО «Евро Холдинг» заявление об отказе от исполнения указанного договора. Заявление было оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства устанолвлено, что соглашением от 01.08.2023 между ООО «Евро Холдинг» (Сторона 1) и ООО «Спецтехсервис» (Сторона 2) в лице генерального директора ФИО19, заключен договор взаимного сотрудничества с целью расширения сбыта продукции, увеличении клиентской базы.
Согласно п. 4.1 Договора Сторона 1 обеспечивает поиск потенциальных клиентов и точек сбыта услуг технической помощи, услуг по продленной гарантии, заключать договоры оказания услуг с конечными клиентами потребительских услуг, передавать полную информацию, уведомлять о расторжении договора Сторону 2.
Согласно п. 4.2 Договора Сторона 2 обязан качественно оказывать услуги технической помощи, продления гарантии, принимать и обрабатывать входящие заявки клиентов, предоставлять информацию Стороне 1,принимать на свой расчетный счет денежные средства по оформленным договорам на оказание услуг с клиентами, с последующим перечислением Стороне 1 причитающегося вознаграждения, запрашивать у Стороны 1 обеспечения возврата денежных средств по расторгнутому клиентскому договору.
Срок действия договора заключен на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 5.1. настоящего Договора.
Предметом публичной оферты № 22 от 01.10.2024 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки в лице генерального директора ФИО18, является оказание услуг по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты.
Оферта считается принятой с момента передачи Заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг, в соответствии с п. 3 Публичной оферты №22.
11.12.2024 между ООО «Евро Холдинг» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Восток-Сервис» в лице директора ФИО20. (Поверенный) заключен договор поручения № 46/24-ЕХНН, согласно которому Поверенный принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия.
Согласно п.1 договора поручения № 46/24-ЕХНН предметом является осуществление поиска и переговоры с потенциальными клиентами Доверителя, имеющими намерение присоединиться к условиям публичной оферты, обеспечение информирования об условиях публичной оферты, о видах и порядке пользования услугами, о любых иных вопросах, связанных с публичной офертой, обеспечить прием заявлений об акцепте публичной оферты от потенциальных клиентов Доверителя, оформление сопутствующих документов, в т.ч. актов оказанных услуг (далее по тексу - клиентские договора); обеспечить выдачу оформленных Сертификатов, подтверждающих право пользования услугами; обеспечить получение оплаты по заключенным клиентским договорам, в соответствии с условиями настоящего договора.
Заключаемые договоры Доверителя считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты по таким договорам на расчетный счет или в кассу Поверенного, в соответствии с пунктом 3 Договора.
ООО «Восток-Сервис», выступающий Поверенным ООО «Евро Холдинг», во исполнение поручения о заключении договора с ФИО21. денежные средства, оплаченные истцом в счет стоимости договора оферты, перечислило за вычетом комиссионного вознаграждения на расчетный счет Доверителя, что подтверждается Отчетом Поверенного за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 к договору поручения № 46/24-ЕХНН от 11.12.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, учитывая отказ истца от требований к ООО «Восток-Сервис», установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела и приведенные положения законодательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО28 поскольку истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах действия договора о предоставлении услуги, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Евро Холдинг», а ООО «Восток-Сервис» являясь агентом по договору, не несет ответственность перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора. ООО «Спецтехсервис» является лицом, оказывающим услуги технической и информационной поддержки, сведений о получении денежных средств от ООО «Евро Холдинг» материалы дела не содержат, а является исполнителем услуг, которыми истец не воспользовался.
Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Евро Холдинг».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ, услугами не пользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору и доказательств выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает исковые требования ФИО22 о признании договора публичной оферты, заключенного ФИО23. с ООО «Евро Холдинг», и аннулировании выданного в связи с заключенным договором сертификата № 523382 от 15.12.2024, законными и обоснованными. На осноовании чего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Евро Холдинг» стоимость оплаченной по договору № 523382 от 15.12.2024 услуги в размере 150 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 949 рублей 32 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете от суммы задолженности 150 000 рублей за период с момента подачи искового заявления до фактического исполнения обязательства;
Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.05.2025 по 06.11.2025 (день вынесения решения) размер процентов составит сумму 13058,23 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
20.05.2025
08.06.2025
20
21%
365
1 726,03
150 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 027,40
150 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
3 624,66
150 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
2 934,25
150 000
27.10.2025
06.11.2025
11
16,50%
365
745,89
Итого:
171
18,58%
13 058,23
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по фактический день исполнения требований также подлежит удовлетворению.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает ООО «Евро Холдинг» в 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «Евро Холдинг» в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Евро Холдинг» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Размер штрафа составит 83029,12 (150000 + 3000 + 13058,23) рублей х50% данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Евро Холдинг», с учетом заявленного ответчиком положения ст. 333 ГК РФ к требованиям, в размере 50000 рублей.
В удовлетворении требований к ООО «Спецехсервис» суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Евро Холдинг» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5892 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке) и 3000 рублей (требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты, заключенный ФИО25 с ООО «Евро Холдинг», и аннулировать выданный в связи с заключенным договором сертификат № 523382 от 15.12.2024
Взыскать в пользу ФИО26 (паспорт №) с ООО «Евро Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оплаченной по договору № 523382 от 15.12.2024 услуги в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 06.11.2025 в размере 13058,23 рублей, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150000 рублей с 07.11.2025 до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Евро Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8892 рублей.
В удовлетворении требований ФИО27 (паспорт №) в большем размере, и к ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.
Судья Ю.М. Соколова