РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6311/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности объект недвижимого имущества: двухэтажной пристрой к «Центру красоты и здоровья», площадью 232 кв.м., расположенной по адресу: адрес силу приобретательской давности.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и Московским земельным комитетом 31.10.2000г. был заключён договор аренды земельного участка № М-07-017257, расположенного по адресу: адрес площадью 180 кв. Вышеуказанный земельный участок предоставлен заявителю для строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимого имущества - пристройки к «Центру красоты и здоровья».
В соответствии с разрешением на строительство указанного объекта № 18063 от 05.10.2001 инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора адрес – истцу, как физическому лицу, дано разрешение на новое строительство пристройки к существующему центру.
В 2002-2003г. вышеуказанный объект недвижимого имущества, двухэтажная пристройка к «Центру красоты и здоровья», был построен в соответствии с полученной разрешительной документацией.
Истцом оплачивалось проведение необходимых работ и исследований для введения данной пристройки в эксплуатацию
Согласно заключения экспертизы технического состояния и безопасности пристройки № 305/21-ТЗК от 15 12.2021 техническое состояние здания - работоспособное Здание является капитальным строением. При возведении объекта каких-либо нарушений не установлено.
В данном случае постройка была возведена непосредственно ФИО1 на арендуемом земельном участке.
Истец владеет пристройкой к «Центру красоты и здоровья», площадью 232 кв.м., расположенной по адресу адрес. Владение осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно.
В течение более 18 лет он открыто добросовестно владел данным недвижимым имуществом, считая себя его собственником, нес расходы по коммунальным эксплуатационным и иным платежам, связанным нормальным функционированием и содержанием данного нежилого здания в течение всего срока владения им. Также им регулярно оплачиваются арендные платежи за земельный участок, на котором возведено данное строение.
Следовательно, соблюдены все необходимые основания для приобретения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании приобретательской давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04,2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно п 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно пункту 19 того же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пунктов 20 и 21 того же Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности..
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Московским земельным комитетом 31.10.2000 г. был заключён договор аренды земельного участка № М-07-017257, расположенного по адресу: адрес площадью 180 кв. Вышеуказанный земельный участок предоставлен заявителю для строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимого имущества - пристройки к «Центру красоты и здоровья».
В соответствии с разрешением на строительство указанного объекта № 18063 от 05.10.2001 инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора адрес – истцу, как физическому лицу, дано разрешение на новое строительство пристройки к существующему центру.
Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Как следует из материалов дела, в 2002-2003г. спорный объект недвижимого имущества, двухэтажная пристройка к «Центру красоты и здоровья», был построен в соответствии с полученной разрешительной документацией: схема размещения объекта в плане адрес, градостроительное заключение, заключение по условиям проектирования, заключение МГЦ ГСЭН № 23 -16/1126 от 22.03.1999г., заключение ГУП Мосзеленхоз №1575 от 13.09.1999г., заключение Москомприроды №3-92-31-913/964 от 02.09.1999г., заключение УПС№1178 от 13.09.1999г., заключение Москомимущества № 1639 от 31.08.1999г., заключение Москомзема № 07-777 от 15.03.1999г., выписка из протокола от 18.02.1999г., свидетельство о регистрации, заключение по инженерному обеспечению объекта, выписка из протокола №51 от 30,03.1999г. архитектурного совета.
Согласно заключению экспертизы технического состояния и безопасности пристройки № 305/21-ТЗК от 15 12.2021г., составленного специалистом ООО «Центр-Инжиниринг», техническое состояние здания - работоспособное Здание является капитальным строением. При возведении объекта каких-либо нарушений не установлено.
Согласно строительно-технической экспертизы № 57184-2022, составленной 28 ноября 2022г. специалистами ООО «Независимая экспертная оценка Вега», конструкции объекта (пристройки), расположенного по адресу: адрес, находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая безаварийная эксплуатация объекта возможна.
Объект (пристройка) является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.
Объект (пристройка) соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм и правил.
Объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при его сохранении, находится в границах земельного участка с разрешенным использованием, которое соответствует виду указанного объекта.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как оно составлено специалистом, имеющим специальное техническое образование, выводы эксперта научно обоснованы, и не противоречат другим доказательствам по делу.
Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения.
Истец ставит перед судом требование о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, предусмотренные законом (ст. 234 ГК РФ) сроки непрерывного владения данным имуществом соблюдены. Владение ФИО1 данным объектом не прекращалось на протяжении 18 лет.
Владение было добросовестным, что подтверждается представленной документацией об использовании объекта.
Истец нес расходы по коммунальным эксплуатационным и иным платежам, связанным нормальным функционированием и содержанием данного нежилого здания в течение всего срока владения им. Также им регулярно оплачиваются арендные платежи за земельный участок, на котором возведено данное строение, что подтверждается:
- Договором № 34/41 от 01.01,2003г., заключенного между ФИО1 и Дирекцией адрес «Кунцево» на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении строения, расположенного по адресу: адрес, площадью 232 кв.м.
- Договором № 260788 от 06 марта 2002г. заключенного между ФИО1 и МГП « Мосводоканал» на оплату разницы в тарифах,
- Договором №341323-1/2001 от 17.09.2002г. об оказании услуг связи, заключенного между Заявителем и ПАО «Московская городская телефонная сеть».
- Договором энергоснабжения № 95825066 от 01 февраля 2007г., заключенного с ОАО « Мосэнергосбыт».
- Договором теплоснабжения№08.700173-ТЭ от 01.09,2010г., заключенного с ОАО «МОЭК».
- Договором горячего водоснабжения №700173ГВС от 16.1.2017г., заключенного с ПАО « МОЭК».
- Договором горячего водоснабжения №1_104 от 22.07.2003г., заключенного с ПАО «МОЭК».
Нежилое здание, возведено законно с получением всей необходимой исходно - разрешительной документации, на земельном участке предназначено именно для указанной цели.
Согласно заключения экспертизы технического состояния и безопасности пристройки № 305/21-ТЗК от 15 12 2021 техническое состояние здания – работоспособное Здание является капитальным строением. При возведении объекта каких-либо нарушений не установлено.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку Договор о предоставлении земельного участка от 31 10.2000 № М-07-017257 был заключен между Московским земельным комитетом и ФИО1 как физическим лицом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности Разрешение на строительство объекта № 18063/1 от 31.12.2001 было выдано ФИО1 как физическому лицу. Кроме того, в силу закона индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим личным имуществом Имущество ИП и физического лица - в силу закона, является единым. Оформление имущества на ИП законом не предусмотрено, кроме того на адрес как ИП зарегистрирован истец только с 2019 года, на момент заключение договора на адрес не являлся индивидуальным предпринимателем.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимал и принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги (задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру не имеется), за все указанное время третьи лица о своих правах на спорный объект не заявляли.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества двухэтажной пристройки к Центру красоты и здоровья площадью 232 кв. м расположенный по адресу: адрес силу приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова