№ 2-2037/2025

23RS0024-01-2025-002780-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 25 декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут на пересечении <адрес> – <адрес> ДНР водитель ФИО2 управляя автомобилем RENAUL LOGAN г/н № ДНР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI COUPE г/н № DPR под управлением ФИО1, двигающегося со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. За нарушение п.13.4 ПДД РФ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. Право собственности истца на автомобиль HYUNDAI COUPE г/н № DPR подтверждается свидетельством регистрации ТС ЕЕ 039036 от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении автомобиля. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля HYUNDAI COUPE г/н № DPR составляет 655400,00 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, страховая компания возместила истцу 400000,00 рублей. Таким образом ответчик должен возместить истцу разницу между фактическим причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, которая составила 655400-400000=255400,00 рублей. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства – 17 000 руб.; государственная пошлина – 8662,00 руб.; расходы на правовую помощь специалиста – 40000руб. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвовали, о дате судебного заседания надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддержали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить судебные расходы на представителя, в остальной части не возражал против заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут на пересечении <адрес> – <адрес> ДНР водитель ФИО2 управляя автомобилем RENAUL LOGAN г/н № ДНР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI COUPE г/н № DPR под управлением ФИО1, двигающегося со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. За нарушение п.13.4 ПДД РФ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ОСАГО и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей.

В результате указанного ДТП по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля HYUNDAI COUPE г/н № DPR. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов автомобиля HYUNDAI COUPE г/н № DPR с учетом износа составляет 655400,00 рублей.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы в виде: стоимости оценки в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8662 рублей. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд считает подлежащими снижению расходы на правовую помощь представителя до 25000рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 255400 рублей, судебные расходы в сумме 50662 рублей, а всего 306062 (триста шесть тысяч шестьдесят два ) рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025.

Судья: Ю.В. Савкин