УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 сентября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные изъяты) (г/н №), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 202 910 руб., расходы за составление экспертного заключения и отправления телеграммного уведомления в размере 8 500 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 08 час. 35 мин. (дата) напротив (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ 2106, за рулем которого находился несовершеннолетний водитель ФИО3, и а/м (данные изъяты) (г/н №), под управлением ФИО2

(дата) истец получила отказ АО «Страховое общество газовой промышленности» в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) (г/н №), поврежденного в результате ДТП. (дата) Ответчику была направлена телеграмма о проведении в 10 час. 00 мин. (дата) осмотра автомобиля, что является обязанностью истца, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) (г/н №) составляет 202 910 руб. (без учета износа), при этом, согласно экспертному заключению, имеется возможность возникновения скрытых повреждений в рамках проведения восстановительного ремонта.

Судебные расходы истца за составление экспертного заключения и отправления телеграммного уведомления составили 8500 руб., расходы по договору оказания юридических услуг - 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности – 2000 руб.

Кроме того, в результате ДТП по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили также письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетним ФИО3, выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Судом ответчику и несовершеннолетнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, которые им понятны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального среда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., ИНН №) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ((дата) г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, СНИЛС №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 910 руб., расходы за составление экспертного заключения и отправление телеграммного уведомления в размере 8 500 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 342 руб., а всего 250 752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04.09.2025.

Судья Р.А. Пащенко