Дело № 2-5587/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 08 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Виновной в ДТП была признана ФИО1, которая совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в <данные изъяты> по договору ДСАГО №, страховая сумма на дату заключения договора составляла <данные изъяты>
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения, в соответствии с договором, на условиях «полной гибели ТС» в размере <данные изъяты>. Однако, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от .... по делу № указанная сумма была признана недостаточной, и в пользу ФИО4 была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Кроме того, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № от .... в соответствии с условиями страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ...., страховая сумма на дату заключения договора составляла <данные изъяты>., страховая стоимость автомобиля <данные изъяты>
Поскольку страховая стоимость ТС превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования № САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. Размер страхового возмещения в рамках договора GAP-страхование, согласно расчету составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена страхователю платежным поручением № от ...
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Виновной в ДТП была признана ФИО1, которая совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> по договору ДСАГО №, страховая сумма на дату заключения договора составляла <данные изъяты>
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения, в соответствии с договором, на условиях «полной гибели ТС» в размере <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от .... по делу № указанная сумма была признана недостаточной, и в пользу ФИО4 была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № от .... в соответствии с условиями страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ...., страховая сумма на дату заключения договора составляла <данные изъяты>., страховая стоимость автомобиля <данные изъяты>
Поскольку страховая стоимость ТС превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования № САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
Размер страхового возмещения в рамках договора GAP-страхование, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>
Указанная сумма была выплачена страхователю платежным поручением № от ...
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении, выплаченный истцом ущерб в размере <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии, и подлежит взысканию с последней в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,
решил :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.