Решение по делу № 2-5357/2022 от 13.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-5357/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009366-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1130000 рублей под 10,872% годовых на 360 месяцев до **.**.**** Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: ..., общей площадью 32 кв.м., кадастровый ###.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 20.2 кредитного договора, денежные средства, путем их перечисления на счет заемщика ###, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей в размере 8903,89 рубля в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение установленных договором обязательств ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

**.**.**** истцом в адрес ответчик было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок 30 дней с момента направления требования, однако требование исполнено не было.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1200386,96 рублей, из которых: 1124751,84 рубль – основной долг, 65580,31 рублей – проценты, 10054,81 рубля – пени.

В соответствии с п. 11.1договора, кредит обеспечен приобретаемым недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 32 кв.м., кадастровый ###, рыночная стоимость составляет 1420000 рублей. В ЕГРН внесена регистрационная запись ### от **.**.**** об ипотеке.

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит суд взыскать с Я.И.ВБ. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1200386,96 рублей, из которых: 1124751,84 рубль – основной долг, 65580,31 рублей – проценты, 10054,81 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20202 рубля. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32 кв.м., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определи начальную продажную стоимость в размере 1420000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1130000 рублей под 10,872% годовых на 360 месяцев до **.**.**** (л.д. 7-14) Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: ..., общей площадью 32 кв.м., кадастровый ###.

30.08.2022 г. истцом в адрес ответчик было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 16-19) в срок 30 дней с момента направления требования, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 25.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1124751,84 рубль – основной долг, 65580,31 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки в размере 10054,81 рубля. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.11 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог приобретаемой квартиры в силу закона.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от **.**.**** ЛИЦО_1 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу ... кадастровый ###. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 1420 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый ###.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, права по закладной переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 21-22).

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных, а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54,1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1200386,96 рублей.

Согласно п. 11.1 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимости составляет 1420 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1420000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 202 рубля, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 4) и ### от **.**.**** (л.д. 5).

С учетом постановленного решения суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 25.10.2022 г. в размере 1200386,96 рублей, из которых: 1124751,84 рубль – основной долг, 65580,31 рублей – проценты, 10054,81 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20202 рубля

Всего взыскать: 1220588,96 рублей (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 96 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32 кв.м., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1420 000 рублей (один миллион четыреста двадцать тысяч 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.12.2022 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-5357/2022 Центрального районного суда г.Кемерово