Приговор по делу № 1-200/2023 от 17.10.2023

К делу № 1-200/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000720-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Татлок З.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

- Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от 29 октября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), п.п. «б,в « ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере <данные изъяты>. Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 января 2020 года приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года изменен в части исключения из приговора назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 18 дней, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола, около 18 часов 20 минут, находясь в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, имея умысел из причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшего словесного конфликта, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно - бытовым ножом и к холодному оружию не относится, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область левого плеча и предплечья, а также кулаком левой руки неоднократные удары по голове и туловищу потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: резаной раны левого плеча с повреждением (пересечением) поверхностной вены и мышц плеча, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии дорсальной ветви левого нерва, резной раны левого предплечья с повреждением (пересечением) поверхностной вены, мышц предплечья, с повреждением сухожилий пальцев левой кисти, лучевого нерва, осложнившейся развитием пареза разгибателей пальцев левой кисти. Механизмом образования резных ран является травмирующие воздействие острых предметов, обладающих режущими свойствами. Данные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Количество травмирующих воздействий, в результате которых у Потерпевший №1 образовались вышеуказанные повреждения – два. Резаная рана левого плеча с повреждением (пересечением) поверхностной вены и мышц плеча, осложнившаяся развитием постравматической нейропатии дорсальной ветви левого локтевого нерва, резаная рана левого предплечья с повреждением (пересечением) поверхностной вены, мышц предплечья, с повреждением сухожилий пальцев левой кисти, лучевого нерва, осложнившаяся развитием пареза разгибателей пальцев левой кисти причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трем недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ 24 апреля 2008 г., № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду сообщил, что он находился дома, зазвонил телефон, жена сказала, что какой-то взрослый мужчина бьет их ребенка. Он надел первые попавшиеся штаны и вышел на улицу, увидел, что люди столпились и его сын плачет, и дочка рядом тоже плачет. Когда он подошел ближе, одна женщина сказала, что мужчина ушел домой и назвала квартиру, уже не помнит какую. Он пошел туда. Когда поднялся на 4 этаж, он встретился лицом с потерпевшим и у них завязалась драка. В пылу драки он понял, что у него в кармане лежит перочинный нож и достал его, хотел им напугать, чтобы прекратить драку, но так получилось, что поранил потерпевшему руку. Он ушел и позвонил своему другу, что бы он подъехал помочь, испугавшись, когда увидел много крови на лестничной площадке. Потом пришел домой, и позвонили сотрудники полиции. О произошедшем с его ребенком ему стало известно из видео, на котором потерпевший, находясь в состоянии опьянения, подошел к его сыну и развернул к себе. Тот пытался вырваться, этот не давал. Слов было не слышно. Это было после ситуации. Принес извинения потерпевшему, искренне раскаявшись в содеянном, а также возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на четвертом этаже, расположенном по адресу<адрес>, ударил его ножом в область предплечья левой руки и область левого плеча (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому как место совершения преступления осмотрен подъезд жилого многоквартирного дома, расположенный на четвертом этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП «Яблоновский», расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра места происшествия был изъят раскладной нож, упакованный в пакет № (т. 1 л.д.40-43);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде резаной раны левого плеча с повреждением (пересечением) поверхностной вены и мышц плеча, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии дорсальной ветви левого локтевого нерва, резаной раны левого предплечья с повреждением (пересечением) поверхностной вены, мышц предплечья, с повреждением сухожилий пальцев левой кисти, лучевого нерва, осложнившейся развитием пареза разгибателей пальцев левой кисти. Механизм образования резаных ран является травмирующее воздействие острых предметов, обладающих режущими свойствами. Данные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Количество травмирующих воздействий, в результате которых у гражданина Потерпевший №1 образовались вышеуказанные повреждения — два. Резаная рана левого плеча с повреждением (пересечением) поверхностной вены и мышц плеча, осложнившаяся развитием посттравматической нейропатии дорсальной ветви левого локтевого нерва, резаная рана левого предплечья с повреждением (пересечением) поверхностной вены, мышц предплечья, с повреждением сухожилий пальцев левой кисти, лучевого нерва, осложнившаяся развитием пареза разгибателей пальцев левой кисти причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 91-93);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу по уголовному делу, является хозяйственно - бытовым и к холодному клинковому оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 103 – 105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, и настоял на них (т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1 3.Ю. подтвердил показания, данные им в качество свидетеля, и настоял на них (т. 1 л.д.178-180).

Также в судебном заседании исследовано постановление мирового судьи с/у № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 12 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, их характер, локализация, а также степень вреда, свидетельствует и о достоверности приведенных в экспертном исследовании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суждений, которое принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение ФИО1 в судебном заседании, его правильная ориентация в месте, времени, собственной личности свидетельствуют, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного подсудимым дана органами предварительного следствия правильно, суд полагает установленным, что умыслом ФИО1 охватывалось умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему вплоть до использования предмета в качестве оружия и средней тяжести вреда здоровью и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 умышленно нанес потерпевшему колюще - режущим предметом, а именно ножом не менее двух ударов в область левого плеча и предплечья, осознавая, что в результате потерпевшему может быть причинен вред здоровью.

Данный предмет – нож, с учетом характеристик причиненного вследствие его применения ранения и степени тяжести причиненного вреда здоровью относится к обладающим высокой поражающей способностью, и, следовательно, к используемому в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, характеризовался по месту жительства положительно, имеет место регистрации и постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении троих малолетних детей, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший на детской площадке применял физическую силу в отношении ребенка ФИО1, что подтверждено постановлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует позиция потерпевшего о возмещении ему в счет возмещения ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, которые потерпевший принял, положительная характеристика по месту жительства, позиция потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вследствие чего наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и (или) наркотических средств, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года, освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров с наказанием, неотбытым по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевший отказался от заявленного им гражданского иска, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года, на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 18 дней.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.10.2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственно - бытового назначения, не относящийся к холодному клинковому оружию, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко