Копия

66RS0008-01-2022-000810-56

Дело № 2-803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и к ФИО5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» через представителя по доверенности обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика А.Б.В., а именно, с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и с ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 862 рублей 47 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 195 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между А.Б.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка в пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. В Банк поступила информация о смерти заемщика А.Б.В. По имеющим у банка информации ответчики являются наследниками умершего.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявили о пропуске банком срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Б.В. был заключен кредитный договор .

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с предоставляемыми банком отчетами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти А.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания А.Б.В. не составлял. Иного судом не установлено.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство, являются: в мать – ФИО5, в дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и в (каждый) – сын ФИО3 и дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Других наследников первой очереди и лиц, призываемых к наследованию в порядке статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом согласно имеющихся в наследственном деле сведений и в частности свидетельство о праве на наследство, стоимость перешедшего к наследникам имущества явно превышает сумму задолженности по настоящему делу.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся должником (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика А.Б.В. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 99 862 рубля 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 047 рублей 31 копейка; просроченный основной долг – 73 815 рублей 16 копеек.

Суд считает, что представленные расчеты сумм задолженности по кредитным договорам соответствует условиям кредитных договоров, проверены судом и являются математически правильным.

Стороной ответчика не оспорен факт наличия задолженности и предложенные истцом расчеты задолженности.

Истцом заявлены требования к ответчикам как к наследникам, принявшим наследство. Иных оснований иска истцом не заявлено.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А.Б.В. на в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 739 660 рублей 32 копейки, страховую выплату в размере 9 184 рублей 62 копеек, страховую выплату в размере 200 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, на в праве собственности на гаражный бокс в , кадастровой стоимостью 16 783 рубля 43 копейки.

Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, кадастровая стоимость объектов недвижимости сторонами не оспаривалась.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-841/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, и к ФИО5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 151 рубль 34 копейки.

Таким образом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает задолженность умершего заемщика по кредиту.

Ответчиками по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга – ежемесячно, таким образом срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Иных условий договора истцом суду не представлено.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа указа в отчете по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. Следующий платеж согласно отчету по кредитной карте за январь 2019 года должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то кредитор знал и должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, дня, следующего за тем днем, когда ответчик должен был внести платеж, но не внес. После этой даты платежи по кредитному договору больше не производились.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать на следующий день после наступления даты ежемесячного платежа в соответствующий месяц. При этом из условий кредитного договора и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что график платежей между сторонами не составлялся и не подписывался, заемщик обязан был погашать кредит в размере ежемесячного минимального платежа, рассчитанного банком и указанном в отчете по кредитной карте.

При этом банку было известно о смерти заемщика, что следует из уведомления нотариусу, датированного банком ДД.ММ.ГГГГ, а также банк в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности наследодателя по иному кредитному договору.

При этом суд исходит также из того, что заявленная банком сумма основного долга в размере 73 815 рублей 16 копеек сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета по карте за данный месяц и расчета задолженности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга пропущен.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом срок исковой давности истек и по процентам за пользование кредитом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и к ФИО5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлине, за счет наследственного имущества умершего А.Б.В., в размере 99 862 рублей 47 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и к ФИО5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 862 рублей 47 копеек за счет наследственного имущества умершего А.Б.В., расходов по оплате государственной пошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш