Дело № 2-114/2023 (2-2067/2022;) УИД 12RS0001-01-2022-002926-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору № в размере 318730 руб. 53 коп., расходы по оплату госпошлины в размере 6 387 руб. 31 коп.

В обоснование иска указав, что 14 октября 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования 261 000 рублей.

14 октября 2010 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №.

14 июля 2015 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 319320 руб. 12 коп., не позднее 13 августа 2015 года, однако требование Банка не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, поскольку Банком пропущен срок исковой давности, представив в суд возражение на исковое заявление, указала, что не подписывала расписку в получении карты от 06 октября 2013 года с согласием на лимит 261000 рублей (л.д.48-50).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске, поскольку Банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 14 октября 2010 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Кредитный лимит установлен в размере 30000 руб.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты № открытом по заявлению заемщика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена расписка в получение карты от 06.10.2013. Подпись клиента в данной расписке отличается от подписи ФИО1 в паспорте и в договоре №. Что дает основания полагать, что ФИО1 данную расписку не подписывала и карту не получала.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 318730 руб. 53 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 13 августа 2015 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по договору о карте № от 14 октября 2010 года по состоянию на 11 сентября 2022 года составляет 318 730 руб. 53 коп.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 14.07.2015 направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 13 августа 2015 года. (л.д.32-34)

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 13.08.2015 момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.08.2015, который истек 13.08.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 Банк обратился в мае 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление истцом направлено в суд 25 ноября 2022 года. (л.д.40)

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд только в 2022 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 318730,53 рублей и возврата госпошлины в сумме 6387,31 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2023 года