№ 2-291/2022
УИД 56RS0028-01-2022-000349-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный peгистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный peгистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... был причинен ущерб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СО «Талисман», где был застрахован риск его гражданской ответственности, с заявлением о наступлении страхового случая, но ответ от компании не получил. ДД.ММ.ГГГГг. он направил в страховую компанию телеграмму с датой и местом проведения независимой экспертизы Представитель страховой компании на экспертизу не явился. Он обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта, получив заключение эксперта, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответа от компании не последовало. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. его требования были частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей и расходов по оплате экспертного заключения в размере ... рублей. Ссылаясь на то, что он имеет право на неустойку, которая начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет: ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией о выплате неустойки в АО СО Талисман. Ответа не последовало. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Причиненный моральный вред оценивает в ... руб. Просит взыскать с АО «СО «Талисман» в его пользу неустойку в размере 188595 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 218,51 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, собственник автомобиля ... ФИО2
Представители ответчика АО «СО «Талисман», третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что третье лицо ФИО2, почтовое отправление которому с судебным извещением возвращено, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.. лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Согласно отзыву на иск АО «СО «Талисман» ответчик просит в иске отказать, указав, что после обращения истца в службу Финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и ему произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. В связи с чем основания для выплаты обществом в пользу ФИО1 неустойки отсутствует. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ о снижении штрафа. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.
Финансовый уполномоченный в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требовании в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средства и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный peгистрационный номер №, под управлением ФИО1, и ..., государственный peгистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком, накладной, описью и отслеживанием отправления на сайте. Ответ от компании не поступил.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично. С АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей.
Решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд
решил:
взыскать с акционерного общества «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате заключений эксперта ... рублей, по оплате копии заключения эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей. Взыскать с АО «СО «Талисман» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что страховая выплата произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 39).
Проверяя представленный истцом расчет неустойки, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашается с заявленным истцом периодом просрочки. ... рублей.
Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил ... рублей.
Поскольку страховщиком АО «СО «Талисман» не соблюдены сроки выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО1, суд полагает, что на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая факт наступления страхового случая, в результате которого установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги на возмещение причиненного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 218,51 рублей подтверждается квитанцией Почты России (л.д.45), подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5271,90 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 188 595 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 218,51 рублей, всего 189813 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 51 копейка.
В остальной части отказать.
Взыскать с АО «СО «Талисман» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.
Судья Е.И. Расчупко