Дело № 2-4629/2022 УИД 23RS0014-01-2022-005025-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Динского сельского поселения Динского района и администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 1093,5 кв.м., этажность – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения кафе, площадью 776 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В период с 2017г. по 2022г. на основании разрешения на строительство от 08.06.2017г. № Ru №2017 истцом было возведено нежилое здание - кафе, общая площадь - 1093,5 кв.м., этажность - 3.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Динского сельского поселения в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения кафе», по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2015 г. /л.д. 16/

08.06.2017 г. истцом в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район было получено разрешение № Ru №2017 на строительство здания «кафе» общей площадью 716,7 кв.м., количество этажей – 2, площадью застройки – 422,3 кв.м., по адресу: <адрес>. /л.д. 20-21/

В последующем на основании заявления ФИО1 15.03.2018 г. в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части общей площади – 918,2 кв.м., а также количества этажей – 3. /л.д. 22/

07.02.2020 г. в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части общей площади – 1087,2 кв.м., а также подземной части объекта – 132,37. /л.д. 23/

Таким образом, в период с 2017 г. по 2022 г. на основании разрешения на строительство от 08.06.2017г. № Ru №2017 истцом было построено нежилое здание - кафе, общей площадью - 1093,5 кв.м., этажность - 3, что подтверждается техническим планом здания от 15.02.2022 г. /л.д. 28-39/

Собрав необходимый пакет документов для получения акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район с соответствующим заявлением.

Решением № от 24.02.2022 г. /л.д. 26-27/ истцу было отказано в выдаче вышеуказанного документа, в связи тем, что в представленном техническом плане здание находится на расстоянии менее 1 м от межевой границы с соседним земельным участком по адресу: <адрес> а, что является нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 26 мая 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела для разрешения возникшего спора была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы ООО «Альгор» № г., трехэтажное нежилое здание «Кафе», с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, за исключением уменьшения отступа от границ соседнего земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возможна эксплуатация указанного трехэтажного нежилого здания.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Динского сельского поселения Динского района и администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - кафе, общей площадью - 1093,5 кв.м., этажность - 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк