Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жуковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению Купиной Т.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 07.11.2023, копию обвинительного заключения получившего 21.11.2023, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

- 23.08.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 29.12.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.08.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 23.04.2021 неотбытая часть наказания в порядке ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней; наказание отбыто 13.09.2021;

- 21.03.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2023 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

- 28.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2023 с учетом постановления от 05.09.2023) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20.10.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.09.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.10.2023 и 20.10.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.11.2023) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 27.06.2023 14 час. 08 мин. у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, двигаясь пешком по <адрес>, увидел горный велосипед «Stels Navigator 800», стоимостью 7 000 рублей, с установленным на нем детским креслом и подножками общей стоимостью 1 300 рублей, пристегнутый противокражным тросом с замком, стоимостью 500 рублей к велопарковке, расположенной слева от центрального входа МБДОУ № по <адрес>. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, не помешает осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 08 мин. до 14 час. 09 мин. ФИО1 подошел к велосипеду и при помощи неустановленного следствием болтореза, заранее приготовленного и находившегося в его рюкзаке, перекусил трос, которым был пристегнут указанный велосипед, после чего, взяв данный трос с собой, сел на велосипед «Stels Navigator 800» и скрылся на нем с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества.

В дальнейшем, похищенным велосипедом с установленным на нем оборудованием ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, двигаясь пешком мимо ГАУЗ СО «ГКБ №», расположенного по <адрес>, увидел шоссейный велосипед «JAMIS RENEGADE S4», стоимостью 126 308 рублей, с установленными на нем педалями «PEDAL SUPER SHAPE-3D», стоимостью 3 847 рублей, пристегнутый противокражным тросом с замком, не представляющим материальной ценности, на парковке для велосипедов у ГАУЗ СО «ГКБ №». Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи неустановленного следствием болтореза, заранее приготовленного и находившегося в его рюкзаке, перекусил трос, которым был пристегнут указанный велосипед, после чего, взяв данный трос с собой, сел на велосипед и скрылся на нем с места преступления.

В дальнейшем похищенным велосипедом с установленным на нем оборудованием ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 155 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО6 заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вдовец, но проживает с сожительницей и ее двумя детьми, имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, вместе с тем состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 122-125).

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, оказание помощи матери-инвалиду, детям сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за преступления по приговору от 23.08.2016, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, с 07.11.2023 ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 22.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также подлежит зачету периоды содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам от 28.09.2023, 19.10.2023, 20.10.2023,15.11.2023, 08.12.2023.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного материального ущерба в размере 8 800 рублей (потерпевшим Потерпевший №1 т. 1 л.д. 60) и 130 155 рублей (потерпевшей Потерпевший №2 т. 1. <адрес>).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи, а также учитывая, что гражданские иски заявлены в размере причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования гражданских истцов в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, следует хранить в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (преступление в отношении Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 (преступление в отношении ФИО8) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2023 (4 года лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 22.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет отбывания наказания периоды содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам от 28.09.2023, 19.10.2023, 20.10.2023, 15.11.2023, 08.12.2023 в соответствии с примененными этими приговорами коэффицинентами кратности. При исчислении срока отбывания наказания не допустить двойной зачет одного и того же периода, применив наиболее благоприятный для осужденного зачет (в рамках установленных приговорами судов).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 130 155 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова