Дело№2-4726/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003728-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 36АВ4742551 от 28.05.2025 и по ордеру №224 от 19.05.2025 адвоката ГерасимовойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» (далее - ОООСЗ«ВыборСтрой Два»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 267018, 06 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.2023 она на основании договора купли-продажи <адрес>0 приобрела в собственность у (ФИО)3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Яменское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (№). Застройщиком указанного жилого дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Два», у которого в свою очередь (ФИО)3 и приобрела данную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве № ЗП6-40 от 24.03.2021 и акта приема-передачи квартиры от 20.10.2021. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном застройщиком объекте недвижимости были обнаружены недостатки, возникшие в связи с допущенными Застройщиком отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, и ухудшающие качество квартиры. Стоимость работ и материалов на устранение выявленных недостатков результатов отделочных работ и материалов в квартире истца составляет 55908,67 руб. Стоимость устранения имеющихся в квартире недостатков, возникших по причине некачественного заводского изготовления и монтажа бетонных конструкций составляет 211109,39 руб. Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире составляет 267018,06 руб. Всвязи сэтим истец обратилась всуд для защиты своих прав (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ГерасимоваЕ.В. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения относительно неприменения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, ограничивающих общий размер подлежащих взысканию с застройщика денежных средств тремя процентами от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, считая что взаимные права и обязанности у сторон спорного договора долевого участия в строительстве возникли в момент приема-передачи объекта недвижимости от застройщика, который был подписан до 01.01.2025 (том 2 л.д. 80-83).

Истец (ФИО)9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя (том 2 л.д.78).

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Два» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание представителей ответчика, являющегося юридическим лицом и имеющего достаточный штат юристов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства об отложении рассмотрения дела, вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ в поступившем ходатайстве не указано, какие именно доказательства намеревается представить ответчик (л.д. 50, 53, 65а, 76, 79).

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Два» признаны судом неуважительными, суд с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.06.2023 истцом (ФИО)1 на основании договора купли-продажи <адрес> АВ 4082920 приобретена в собственность у (ФИО)3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (ФИО)4 и (ФИО)5, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (№), общей площадью 37,1 кв.м. Застройщиком указанного жилого дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Два», у которого в свою очередь (ФИО)3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приобрела данную квартиру стоимостью 2611200 руб. на основании договора № ЗП6-40 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2021 и акта приема-передачи квартиры от 20.10.2021 (том 1 л.д. 9-11, том 2 л.д. 68-74, 75).

Согласно п.5.2. Договора № ЗП6-40 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2021 гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки, возникшие в связи с допущенными Застройщиком отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований и ухудшающие качество квартиры. Всвязи сэтим истец обратилась всуд для защиты своих прав с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет (смета) № 1 на устранение выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, Яменское сельское поселение, <адрес> (том 1 л.д.17-27, 28-41).

Согласно дефектной ведомости в квартире истца при ее обследовании выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

Кухня:

- отклонение балконного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования»;

- отклонение от вертикали 15 мм на высоту помещения (6 мм/м), что превышает предельно допустимые для объемно-блочных панелей, согласно табл. 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1, 3);

- отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

Лоджия:

- остекление лоджии выше нижнего экрана имеет четыре глухие створки, три из которых размером 834х1346 мм, одна размером 343х1346, нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Жилая комната:

- оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 6,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

- поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования»;

- поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования»;

- отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны, что не соответствует п.8.11.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Санузел:

- отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5-9 мм на метр, что не соответствует табл. Табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- узлы проходок в перегородках не заделаны, нарушение п.6.1.14 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением № 1).

Коридор:

- поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования»;

- отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

- поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 4 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования»;

- отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п.Г.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Согласно дефектной ведомости в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Яменское сельское поселение, <адрес> имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил.

Такие недостатки как: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей, отклонение от вертикали поверхности стены на высоту помещения, поверхность не подготовлена под укладку линолеума возникли по причине некачественного заводского изготовления и монтажа бетонных конструкций. Все иные недостатки возникли в результате ненадлежащего качества отделочных работ и материалов.

Стоимость работ и материалов на устранение выявленных недостатков результатов отделочных работ и материалов в квартире составляет: 55908,67 руб., недостатков, возникших по причине некачественного заводского изготовления и монтажа бетонных конструкций, составляет: 211109,39 руб. Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире составляет: 267018,06 руб.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В подтверждение размера стоимости работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в спорной квартире истцом представлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет (смета) №1 стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, Яменское сельское поселение, <адрес>, согласно которым общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений составляет 267018,06 руб. (л.д. 17-27, 28-41).

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого и кладет его в основу своего решения, иных доказательств стороной ответчика не представлено. Таким образом, в установленном законом порядке представленные истцом доказательства ответчик не оспорил, процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления недостатков и стоимости работ и материалов по их устранению, сторона ответчика не воспользовалась, несмотря на разъяснение такого права судом (л.д. 55).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, Яменское сельское поселение, <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены дефектной ведомости и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

Причиной всех выявленных в квартире недостатков является отступление от строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ, что указано вдефектной ведомости.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований,и всвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления качества квартиры, указанные в дефектной ведомости, и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры подлежат удовлетворению.

Однако при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

При этом, статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.

Согласно пункту 4.1 договора № ЗП6-40 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2021 цена договора составляет 2611200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в общей сумме 78336 руб. (расчет: 2611200 х 3%).

Оснований для взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в заявленном истцом размере 267018,06 руб. вопреки доводам стороны истца не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании материально-правовых норм.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» ((№), (№) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости в размере 78336 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» ((№), (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025