Дело № 2-1545/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2025 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (ООО МКК) «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 823796,02руб., указав в обоснование иска, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 500000руб. с процентной ставкой 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту. Однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 823796,02руб., из них основной долг – 500000руб., проценты, ограниченные 1,3 кратным размером – 300232,86руб., неустойка – 23563,16руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 823796,02руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21476руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МКК «Корона» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО МКК «Корона» и ФИО1 в электронном виде с помощью аналога подписи заключили договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм на сумму 500000руб. под 101% годовых со сроком возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис займодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной, договор содержит все существенные условия.

Как следует из расчета истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 500000руб., процентам в размере 300232,86руб., неустойке в размере 23563,16руб.

Ответчик ФИО1 своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, относительно расчета задолженности не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, проценты, неустойка начислены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Корона» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 21476руб., что следует из платежного поручения.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы в соответствии с размером удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона»» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823796 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21476 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: