Решение по делу № 2-1138/2023 от 03.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года

Дело № 2-1138/2023

66RS0022-01-2023-000875-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2022, заключенного с ФИО3, за период с 04.10.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 58 417 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 50994 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 7422 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 952 руб. 51 коп. (л.д. 3-5).

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2022, заключенного с ФИО3, за период с 30.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 104 517 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 93 402 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 11 115 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 35 коп. (л.д. 115-117).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 04.07.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 60 000 руб. на срок 12 мес. под 23,85% годовых. На основании кредитного договора № от 19.02.2022 выдало кредит ФИО3 в сумме 120 080 руб. на срок 24 мес. под 18,1% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у банка информации ФИО2 является наследник заемщика. Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, право собственности, на который предположительно перешло ответчику. Банком проведена оценка объекта недвижимости. Кроме того, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3

Определением суда от 18.07.2023 гражданское дело № 2-1207/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, объедено в одно производство с гражданским делом № 2-1138/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 212-213).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 120080 руб. на срок 24 мес. под 18,1 % годовых (л.д. 122).

04.07.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. на срок 12 мес. под 23,85 % годовых (л.д. 10).

Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ......................, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40,62).

После смерти ФИО3 нотариусом г. Березовского ФИО4 заведено наследственное дело № 231/2022 (л.д. 61-99).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются сын ФИО2, мать ФИО5

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 63). ФИО5 написала заявление об отказе от доли причитающейся ей наследственного имущества (л.д. 65).

Таким образом, наследником ФИО3 является его сын ФИО2, ...................... года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ////////////; транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 68, 70,71).

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 обратилась с иском к Администрации Березовского городского округа, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, в котом просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: ////////////, общим имуществом супругов, признать за истцом права собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе бывших супругов, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО6 – 1/16 доли, ФИО2 – 1/16 доли, ФИО1 – 7/16 доли, ФИО3 – 7/16 доли, о признании за истцом права единоличной собственности на автомобиль « *** », идентификационный номер (VIN) №, 2008 год выпуска.

Решением Березовского городского суда от 12.04.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: //////////// кадастровым номером 66:35:0105004 признано общим имуществом супругов; за ФИО1 признано право на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из жилого помещения, расположенного по адресу: //////////// кадастровым №: разделено имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: //////////// кадастровым номером 66:35:0105004, являющееся совместной собственностью супругов, определены доли из расчета кадастровой стоимости жилого помещения следующим образом: ФИО1 – 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение; ФИО3 – 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение; ФИО2 – 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение; ФИО6 – 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 217-219).

Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк» заключению о стоимости имущества от 06.04.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ////////////, по состоянию на 26.07.2022 составляет 2687000 руб. (л.д. 46).

Согласно представленному ответчиком ФИО1 отчету об оценке № 20192 от 20.07.2023, рыночная стоимость транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , VIN №, по состоянию на 26.07.2022 составляет 63370 руб. (л.д. 220-227).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО3 вошло следующее имущество: 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ////////////, стоимостью 1175562 руб. 50 коп. (2687000 руб. * 7 / 16); 1/2 доля транспортного средства « *** », государственный регистрационный *** , VIN №, стоимостью 31685 руб. (63370 руб. / 2). Всего 1207247 руб. 50 коп.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2022, заключенного с ФИО3, за период с 04.10.2022 по 25.04.2023 (включительно) составляет 58 417 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 50994 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 7422 руб. 12 коп. (л.д. 6-9).

Согласно представленного ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2022, заключенного с ФИО3, за период с 30.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) составляет 104 517 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 93 402 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 11 115 руб. 27 коп. (л.д. 118,119).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитных договоров, закону не противоречит. Ответчиками расчет не оспорен, иного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из состава наследственного имущества (1207247 руб. 50 коп.), сумма задолженности перед банком по кредитным договорам № от 04.07.2022 и № от 19.02.2022 в размере 162934 руб. 45 коп., не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность наследодателя ФИО3 по кредитным договорам № от 04.07.2022 и № от 19.02.2022 в размере 162934 руб. 45 коп. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 48, 150,151). В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет их расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитных договоров № от ...................... и № от ...................... подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче исковых заявлений оплатил государственную пошлину в размере 17 242 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ...................... и № от ...................... (л.д. 31, 120).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 242 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...................... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ...................... года рождения ( *** ), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ...................... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2022 за период с 30.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 104 517 рублей 35 копеек; по кредитному договору № от 04.07.2022 за период с 04.10.2022 по 25.04.2023 (включительно) в размере 58 417 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 242 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова