Дело №2-1313/2022

76RS0008-01-2022-001805-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО2, обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 886 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 рубль 86 копеек, а так же обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN , установив начальную продажную цену в размере 270 413 рублей 64 копеки, способ реализации – с публичных торгов.

Требование мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты . По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 610 000 рублей 33 копейки, под 14.4% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог указанного транспортного средства. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. На 15.08.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней, задолженность определена в размере 555 886 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда – 524 211 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 26 122 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 032 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 411 рублей 80 копейки, неустойка на просроченные проценты – 740 рублей 42 копейки. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества определена с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а так же по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре. Каких-либо заявлений от ответчика не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 610 000 рублей 33 копейки на срок 48 мес., под 18.40% годовых, под залог транспортного средства Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN , залоговой стоимостью 398 000 рублей (л.д. 36-37)

Одновременно ФИО1 подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold World (л.д.39). В соответствие с заявлением ФИО1 просил открыть ему банковский счет в соответствие с действующим законодательством, заполнить все параметры договора банковского счета.

Кроме этого, сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ., согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 610 000 рублей 33 копейки, сроком на 48 месяцев (1461 дней), под 18.40% годовых. Срок возврата кредита (л.д.34-35)

Согласно Приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита установлен размер платежа по кредиту: 16 988 рублей 38 копеек по 4 число каждого месяца включительно, а так же определен порядок возврата кредита и уплаты процентов (количество, даты и размер платежа) путем установления Графика. Данное приложение подписано ФИО1(л.д. 38).

Денежные средства в общей сумме 610 000 рублей 33 копейки зачислены на счет , открытый на имя ФИО1 (л.д.24). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 15.08.2022г. составляет 555 886 рублей 02 копейки, из которых просроченная ссуда – 524 211 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 26 122 рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде –1 032 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду– 1 411 рублей 80 копейки, неустойка на просроченные проценты – 740 рублей 42 копейки. (л.д.22-23). Расчет процентов, начисленных за пользование кредитом, иных начислений и сумм, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям предоставления кредита. Со стороны ответчика контррасчет задолженности по договору не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствие с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истец просит взыскать с должника неустойку на просроченную ссуду – 1 411 рублей 80 копейки, неустойку на просроченные проценты – 740 рублей 42 копейки. Расчет неустойки выполнен в письменном виде, судом проверен, соответствует условиям соглашения о кредитовании.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения неустойки суд не находит, заявленная к взысканию неустойка признается соразмерной последствиям нарушения обязательства. От ответчика заявление о снижении неустойки не поступило.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN , установив начальную продажную цену в размере 270 413 рублей 64 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское, указанный автомобиль по состоянию на 01.09.2022 г. (дата справки) зарегистрирован на имя ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении не него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц на 7%,

- за второй месяц на 5%

- за каждый последующий месяц на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку явной несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомашину Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN , подлежит удовлетворению. Приходя к выводу о возможности обращения взыскания на автомашину, суд учитывает, что сведений о том, что ответчик располагает денежной суммой, достаточной для погашения задолженности перед истцом, в материалах дела не имеется. Так же суду не заявлено об ином имуществе ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательство перед кредитором.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 758 рублей 86 копеек, в том числе 8 758 рублей 86 копеек по требованию о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на имущество. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от . N по состоянию на 15.08.2022 года в размере 555 886,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758,86 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Опель ASTRA(A-H/NВ, идентификационный номер (VIN) год выпуска: 2012, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, способ реализации автомобиля - публичные торги.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.