Дело № 2-543/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 194523 руб. под 18% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт», права требования по кредитному договору к ФИО1 переданы ООО «АктивБизнесКонсалт». Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235740,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 179165,98 руб., задолженность по процентам 56574,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 5557,40 руб..

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКонсалт» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 194523,74 руб. сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18% годовых, аннуитетными платежами в сумме 3535,64 руб., кроме первого месяца ( 2965,69 руб.) и последнего месяца (3364,73 руб.). (л.д. 19-22).

ФИО1 ознакомился с условиями договора и согласился соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету последние операции по счету в погашение кредита осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-78)

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитным обязательства ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника были направлено уведомление об уступке прав требований и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 235740,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 179165,98 руб., задолженность по процентам 56574,56 руб.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора сторон погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в срок до 19 числа каждого месяца.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности. (л.д. 92).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа. (л.д. 61).

После возобновления течения срок исковой давности по требованию о взыскании платежа составил 7 месяцев.

Вместе с тем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), то есть по истечении 7 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, и по требованиям о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, судом проверен, принят в основу, иного расчета сторонами не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 171029,48 руб., задолженность по процентам составила 30182,21 руб., а всего 201211,69 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5212,12 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201211,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212,12 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Вьюшина