УИД: 18RS0013-01-2023-000905-43
Дело № 2-1696/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,
с участием:
- представителя истца ПГСК «Орбита-2» ФИО2, по доверенности,
- ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Орбита-2» (далее – ПГСК «Орбита-2») к ФИО3 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПГСК «Орбита-2» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 231 550 рублей и судебных расходов в сумме 5 515,50 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся членом ПГСК «Орбита-2» и имеет во владении гаражи за №№, общей площадью 421 кв.м. 29 июля 2017 года ответчик добровольно вышел из состава членов ПГСК. В связи с этим ему было предложено заключить договор на пользование инфраструктурой гаражного кооператива. Тем не менее, ответчик уклоняется от подписания данного договора. Ответчик обязанности по уплате членских взносов не исполнял, что привело к образованию задолженности. За 2021-2022 годы у ответчика образовалась задолженность в размере 231 550 рублей. В качестве правового обоснования сослался на положения статьи 2, части 2 статьи 181.1 ГК РФ, пункта 5.5 Устава ПГСК «Орбита-2».
По ходу рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 545,07 рублей с указанием на то, что на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное главой 60 ГК РФ, и судебные расходы в размере 2 946,35 рублей, с одновременным возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 569,15 рублей.
Представитель истца ПГСК «Орбита-2» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пока не понесешь затраты в 2021 году, нельзя планировать бюджет в 2022 году. Относительно справки кадастрового инженера пояснил, что в справке можно указывать все, что угодно. Истец исходит из площади гаражей, которые указаны в свидетельстве о праве собственности. Заявление о предоставлении ответчику рассрочки по уплате задолженности оставил усмотрение суда. Возможности не использовать инфраструктуру кооператива у ответчика не имеется, разграничение земель не произведено. Все бюджеты у кооператива исполнены. Не зависимо от того, пользуетесь ли вы гаражами, бремя содержания общего имущества лежит на собственнике, доступ к гаражам осуществляется по территории ПГСК через шлагбаум, имеются сторожа. В зимний период времени происходит вывоз и уборка снега, осуществляется ремонт линий электропередач и прочее. В решении собрания предусмотрены взносы для лиц, не являющихся членами кооператива. Электроэнергия расходуется на освещение мест общего пользования, на работу шлагбаумов и компьютеров, на отопление и т.д., без затрат на заработную плату, налоги, программное обеспечение и т.п. жизнедеятельность кооператива невозможна. Юридические услуги также необходимая статья расходов бюджета. Как правило, возмещаются они судами частично, а обращение за их взысканием является правом, а не обязанностью истца. Решения общего собрания ответчиком не обжалованы, они касаются не только челнов кооператива, но и других лиц, что вытекает из существа отношений.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании в обоснование своих возражений указал, что кооператив несет расходы на содержание инфраструктуры, а также на личные пользование членами кооператива, которые ответчик не желает выплачивать. Ответчик согласен, что кооператив несет расходы по заработной плате сотрудников кооператива, но льготы членов кооператива, материальная помощь, оказываемая членам кооператива, электроэнергия, оплаченная не на общие нужды кооператива, а его членами в частном порядке, юридические расходы по взысканию задолженности с должника (государственная пошлина и юридические услуги) не подлежат возмещению за счет других лиц. Остаток денежных средств в кассе кооператива на начало расчетного периода является активом и включению в статью расходов не подлежит. Судебные расходы, которые кооператив включает в бюджет, повторно взыскиваются с ответчика по заявлению. Исходя из этого, ответчиком не оспаривается сумма задолженности в размере 140 004,93 рублей. Ничем не подтверждено изменение площадей гаражей, согласно справке кадастрового инженера, площадь гаражных помещений составляет 44 000 квадратных метра. Считает, что решения общего собрания для него не порождают правовых последствий. Расчет неосновательного обогащения подлежит осуществлению не из примерного ожидаемого поступления членских взносов, а их фактически понесенных кооперативом затрат на обслуживание и содержание инфраструктуры, отраженных в соответствующих статьях расходной части бюджета. В настоящее время гаражами не пользуется. Заявление о предоставлении рассрочки поддержал, просил предоставить рассрочку не на шесть месяцев, а на три месяца, указав, что кроме пенсии иного дохода не имеет. Исполнение бюджета по электроэнергии истец не подтвердил, обязанности, в результате которого у ответчика возникли обязанности по исполнению общего собрания, истцом не выполнены. Представил свой расчет задолженности, согласно которому за 2021-2022 года 140 004,93 рублей, из которых за 2021 год - 67 950,08 рублей, за 2022 год – 72 054,85 рублей. Данный расчет был произведен исходя из расходов кооператива за 2022 год и расходов, не связанных с содержанием и обслуживанием используемой ответчиком инфраструктуры: электроэнергии 550 000 рублей, арендная плата 71 082,19 рублей, судебные расходы 204 049,61 рублей, материальная помощь 20 000 рублей и льготы членам кооператива 167 000 рублей.
Суд, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года, предметом рассмотрения которого являлось взыскание ПГСК «Орбита-2» с ФИО3 суммы неосновательного обогащения ввиду наличия в собственности последнего гаражей №, расположенных на территории ПГСК «Орбита-2», по гаражу №н за период с 30 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года, по остальным гаражам за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 июля 2017 по 01 июля 2018 года, установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела:
ФИО3 является собственником следующих гаражей в ПГСК «Орбита-2», расположенном по адресу: <адрес>
№н (площадью 19 кв.м., кадастровый (или условный) №), дата регистрации права 14 февраля 2011 года);
№ан (площадью 34,9 кв.м., кадастровый (или условный) №), дата регистрации права 18 июня 2009 года);
№н (площадью 57,2 кв.м., кадастровый (или условный) №), дата регистрации права 14 октября 2011 года);
№ан (площадью 219,6 кв.м., кадастровый (или условный) №), дата регистрации права 18 июня 2009 года);
№бн (площадью 66,3 кв.м., кадастровый (или условный) №), дата регистрации права 18 июня 2009 года).
Кроме этого, ответчик ФИО3 является собственником гаража №н в ПГСК «Орбита-2», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в 2014 году заключил договор мены с ПДФ и совершил обмен гаражами, в частности от ПДФ ответчику ФИО3 был передан гараж №н. 09 апреля 2021 года ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный гараж на основании выданной председателем ПГСК «Орбита-2» справки от 04 марта 2021 года. Площадь гаража №н составляет 21,1 кв.м.
На основании заявления от 30 июня 2017 года ФИО3 был исключен из членов кооператива.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года, предметом рассмотрения которого являлось взыскание ПГСК «Орбита-2» с ФИО3 суммы неосновательного обогащения ввиду наличия в собственности последнего гаражей №н, 38ан, 39н, 40ан, 802н, расположенных на территории ПГСК «Орьбита-2» за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2018 года установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
1 июля 2017 года ФИО3 уведомил председателя правления ПГСК «Орбита-2» о выходе из числа членов кооператива, представил на рассмотрение проект договора о пользовании объектами инфраструктуры кооператива.
2 августа 2017 года ПГСК «Орбита-2» направило в адрес ФИО3 свой проект договора пользования инфраструктурой данного кооператива, в срок до 10 августа 2017 года ФИО3 предложено данный проект подписать.
В связи с отказом ФИО3 подписать договор, ПГСК «Орбига-2» обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению данного договора.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года, в удовлетворении данного иска отказано.
Решением Завьяловского районного суда с ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в виду наличия в собственности последнего гаражей № за период 2019-2020 год в размере 182 240 рублей и судебные расходы в сумме 4 839,56 рублей.
Приведенные установленные апелляционными определениями обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На сегодняшний день какой-либо договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между сторонами не заключен.
Решением общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2», оформленного протоколом от 20 октября 2018 года утверждены изменения в Устав ПГСК «Орбита-2», утвержденный решением общего собрания от 29 июня 2017 года, исключен пункт 5.6, пункт 5.3 Устава изложен в новой редакции « - лица, являющиеся собственниками или правообладателями объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в границах территории гаражного кооператива, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке и размере уплаты целевых взносов, установленных для челнов кооператива»,.
На основании протокола общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от 20 октября 2018 года налоговым органом 14 января 2019 года были зарегистрированы изменения, внесенные в устав ПГСК «Орбита-2», которыми пункт 5.3 устава был изложен в следующей редакции: «- лица, являющиеся собственниками иди правообладателями объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в границах территории гаражного кооператива, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке и размере уплаты целевых взносов, установленных для челнов кооператива», пункт 5.6 устава был исключен.
Решением общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2», оформленным протоколом от 30 октября 2021 года, утвержден новый Устав ПГСК «Орбита-2»
Согласно положениям указанных уставов, ПГСК «Орбита-2» создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного кооператива комплекса в соответствии с действующим законодательством (п.1.1).
Согласно п.2.1 уставов кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств, обеспечения сохранности их имущества, а также удовлетворения иных потребностей членов кооператива, в соответствии с настоящим уставом.
Согласно пункту 5.5 Устава, утвержденного протоколом от 30 октября 2021 года, лица, являющиеся собственниками или правообладателями объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в границах территории гаражного кооператива, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке и размере уплаты целевых взносов, установленных для членов кооператива.
Решениями общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от 15 мая 2021 года и 21 мая 2022 года утверждены ежегодные взносы членов кооператива в 2021 году в размере 220 рублей с квадратного метра занимаемой площади при оплате взносов до 01 июля 2021 года, 235 рублей при оплате взноса с 01 июля 2021 года и в 2022 году - 235 рублей при оплате взноса до 01 июля 2022 года и 275 рублей при оплате взноса после 01 июля.
Таким образом, уполномоченным органом управления кооператива принято решение об установлении размера платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, не только владеющих гаражными боксами в границах кооператива, но лиц - не являющихся его членами.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.
В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Так, согласно п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик, являясь собственником гаражей, находящихся в ПГСК «Орбита-2», в силу закона обязан нести бремя, как содержания самих гаражей, так и участия в содержании всего гаражного комплекса.
Отсутствие договора между ПГСК «Орбита-2» и ФИО3, при том, что он фактически пользуется оказываемыми ему истцом услугами, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества гаражного комплекса, от уплаты взносов, необходимых для содержания и нормального функционирования инфраструктуры гаражно-строительного кооператива.
Поскольку наличие недвижимого имущества (гаражей) у ответчика на территории кооператива предоставляет ему право на пользование всей инфраструктурой кооператива, то уклонение от обязанности по оплате названных расходов при отсутствии оснований для их удержания привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.
Таким образом, суд находит обоснованным применить к правоотношениям сторон положения ст.1102 ГК РФ.
Обязанность вносить плату собственникам в размере, как и членам ПГСК «Орбита-2», установлена соответствующими уставами Кооператива, а размер для членов Кооператива в 2021-2022 годах установлен указанными выше решениями собрания.
Пункт 5.5 Устава о том, что лица, являющиеся собственниками или правообладателями объектов движимого и недвижимого имущества, расположенного в границах территории гаражного кооператива, обязаны вносить плату за пользование инфраструктурой кооператива в порядке и размере уплаты целевых взносов, установленных для членов кооператива, порождает правовые последствия для ФИО3 в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, как для иного лица, поскольку это вытекает из существа отношений между бывшим членом кооператива, пользующимся его инфраструктурой и Кооперативом.
Поэтому порождают правовые последствия для ФИО3 в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ и решения общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от 15 мая 2021 года и 21 мая 2022 года, которыми утверждены ежегодные взносы членов кооператива на 2021 и 2022 годы, поскольку это также вытекает из существа приведенных отношений между истцом и ПГСК «Орбита-2».
В связи с изложенным ФИО3 в спорный период обязан был вносить плату за пользование инфраструктурой ПГСК «Орбита-2» в порядке и размере уплаты целевых взносов, установленных для челнов кооператива. В данном случае решения собрания о размере взноса относится и к не членам ПГСК – собственникам гаражей в силу уставов кооператива, действующих в соответствующие периоды.
Вместе с тем, поскольку имеет место пользование ответчиком инфраструктурой истца без заключения договора, иного суду не представлено, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому обязанность уплаты за пользование инфраструктурой в 2021-2022 годы является для ФИО3 неосновательным обогащением и размер этого неосновательного обогащения определяется в сумме размеров членских взносов, установленных на 2021 и 2022 годы.
Исходя из размера членского взноса за спорный период, сумма подлежащих оплате ответчиком за 2021-2022 года, исходя из площади принадлежащих ответчику гаражей 418,1 кв.м. (№ н - 21,1 кв.м., №н - 19 кв.м., №ан - 34,9 кв.м., №н - 57,2 кв.м., №ан - 219,6 кв.м., №бн - 66,3 кв.м.), составит 229 955 (418,1*275*2) рублей. Основания для принятия расчета истца, исходя из площади принадлежащих ответчику гаражей 421 кв.м., а равно расчета ответчика, исходя из площади гаражей 393,1 кв.м., у суда отсутствуют, поскольку бесспорные доказательства данным обстоятельствам в материалы дела не представлены. Расчет истца, исходя из размера взносов, установленных на 2022 года, суд находит соответствующим положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.
Одновременно с этим, с учетом внесенной ответчиком суммы за пользование инфраструктурой кооператива в размере 140 004,93 рублей, уплата которой истцом не оспаривалась, задолженность ответчика перед истцом за период 2021-2022 годы составит 89 950,07 рублей.
С учетом указанного, суд находит исковые требования ПГСК «Орбита-2» о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма 89 950,07 рублей.
Доводы ответчика о том, подлежащая взысканию в него плата не должна включать плату за потребленную электроэнергию членами кооператива в личных целях, юридические расходы, арендную плату, материальную помощь членам кооператива, льготы членам кооператива, поскольку данные расходы не связаны с содержанием инфраструктуры кооператива, которой пользуется ответчик, суд находит не состоятельными, поскольку обязательства по оплате взносов лицами, являющимися собственниками имущества, расположенного в границах кооператива, предусмотрено уставом кооператива, размер взносов утвержден общим решением собрания членов кооператива, данные обстоятельства не оспорены, имеют юридическую силу и распространяются на ответчика, какие-либо соглашения, устанавливающие иные условия и порядок пользования ответчиком инфраструктурой кооператива, между сторонами не достигнуто.
Суд находит необоснованными также доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в смету судебных расходов, понесенных кооперативом, и их оплату путем внесения членских вносов, поскольку они были восполнены в результате взыскания их с ответчика отдельным судебным постановлением. Включение в смету тех или иных расходов само по себе требованиям законодательства не противоречит, судебные расходы фактически были понесены кооперативом, а потому данные расходы, возможно, расценить как расходы кооператива. Включение их в смету расходов не противоречит требованиям о взыскании судебных расходов, основанных на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки по уплате присужденной ко взысканию в пользу истца суммы 89 950,07 рублей на три месяца равными частями, со ссылкой на незначительный размер пенсии, не позволяющий единовременно выплатить указанную сумму, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должно носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда не затрагивал права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из смысла указанных положений следует, что рассрочка исполнения решения суда предоставляется при наличии исключительных обстоятельств, которые не позволяют исполнить принятое решение суда, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.
Согласно установленным судом обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, исходя из дохода ответчика, не позволяющего ему единовременно выплатить присужденную ко взысканию сумму, на основании соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку по выплате истцу присужденной суммы на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с уплатой в первые два месяца по 29 983,35 рублей и 29 983,37 – в третий месяц.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (98%), а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,01 рублей.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 16 марта 2023 года, подлежит возврату истцу в сумме 2 569,15 рублей как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПГСК «Орбита-2» к ФИО3 о взыскании задолженности, компенсации за неосуществление отработки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПГСК «Орбита-2» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за 2021-2022 годы в размере 89 950,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,01 рублей.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения настоящего решения суда на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с уплатой первые два месяца 29 983,35 рублей и 29 983,37 – в третий месяц.
Вернуть ПГСК «Орбита-2» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 569,15 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 16 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий судья С.Д. Гущина