к делу № 2-502/2023
УИД № 23RS0003-01-2022-007673-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 06 марта 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 в сумме 80 336, 35 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 22.01.2020 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного заемщиком ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 69 000 руб. под 23,9 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту на Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составила 80 336, 35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 745, 08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 591, 27 руб. Банку стало известно, что 28.03.2022 года Заемщик ФИО1 умерла. Заемщик не заключала договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 80 336, 35 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2610,09руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Анапского городского суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1- ФИО2, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчиков ФИО2 и ФИО2 надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не согласен с отсутствием представителя ПАО Сбербанк, при вступлении в наследство не был оповещен нотариусом о наличии у матери задолженности. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22.01.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком ФИО1, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014), являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (договора на выпуск и обслуживание кредитной карты), ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 69000 руб. под 23,9 процентов годовых.
Условиями данного кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 2.1. Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: -сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, -погашения в полном объеме общей задолженности по карте, -завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, -закрытия счета карты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 69 000 руб.
Как следует из представленных суду выписки по счету заемщика и расчета задолженности, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию задолженности.
Установлено, что 28.03.2022 года ФИО1 умерла (свидетельство о смерти VI-АГ №, выд. 06.04.2022г. Отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Анапского нотариального округа АСБ после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились сыновья ФИО1: ФИО2, ФИО3 и ФИО2, которым 07.10.2022 года и 18.10.2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома (КН №) и земельного участка (КН №) по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 681 236.93 руб., кадастровая стоимость земельного участка- 6 313 380.08 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.11.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 80 336, 35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 745, 08 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 591, 27 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.
С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № от 22.01.2020г. в размере 80 336, 35 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследников СЛП: ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в равных долях по 26778,78 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2610,09 руб., подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 870, 03 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, задолженность по кредитной карте № от 22.01.2020г. в размере 26778,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 870, 03 руб.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, задолженность по кредитной карте № от 22.01.2020г. в размере 26778,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 870, 03 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 22.01.2020г. в размере 26778,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 870, 03 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь ____________ __________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-502/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-007673-13Анапского городского суда Краснодарского края