УИД 77RS0013-02-2023-003954-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мануфактура» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мануфактура» о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере сумма, неустойку (пени) за период с 14.12.2021 г. по 08.02.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО «Мануфактура» был заключен договор купли-продажи от 04.11.2021г. № 1/31447 о продаже и установке оконных и дверных изделий из ПВХ, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1.2 Договора продавцом приняты обязательства передать покупателю товар на общую сумму сумма в срок не позднее 13 декабря 2021 года. Оплата товара была произведена в полном объеме 04 ноября 2021 года. Однако, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства в части передачи определенного договором товара продавец не выполнил.
Истец ФИО1, а также его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мануфактура» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 этого же Кодекса).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются з соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (а именно, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказанной услуги) (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Мануфактура» был заключен договор купли-продажи от 04.11.2021 № 1/31447 о продаже и установке оконных и дверных изделий из ПВХ.
В соответствии с п. 2.1.2 Договора продавцом приняты обязательства передать покупателю товар на общую сумму сумма в срок не позднее 13 декабря 2021 года.
Оплата товара была произведена истцом в полном объеме 04 ноября 2021 года.
Ответчиком в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства в части передачи определенного договоров товара не выполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 22, 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который является арифметически верным.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – сумма
По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует обстоятельствам дела, длительности нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий последнего в результате нарушения его прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований обоснованными – указывают на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а потому –в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, а также неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, которая может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере сумма
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мануфактура» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мануфактура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......, выдан 2 – м паспортным столом ОВД «Можайский) сумму, уплаченную за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Мануфактура» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова