№ 2-6811/2025
УИД 77RS0031-02-2025-007203-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6811/2025 по исковому заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, указав в обоснование, что 15 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 52км + 900м Волоколамского шоссе, поврежден автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств (полис) от 2 августа 2021 года № 1821-82 МТ 3490 GL. ФИО1, управляя автомобилем марки «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. Риск гражданского ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингострасстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 07032540317. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуюсь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 623 458,16 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 223 458,16 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска– 7 703,74 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2. Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Пунктом 8.5. Правил установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер <***>, был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) от 2 августа 2021 года № 1821-82 МТ 3490 GL, сроком действия с 2 августа 2021 года по 1 августа 2026 года, с лимитом возмещения 2 570 400 руб.
15 декабря 2023 года по адресу: 52км + 900м Волоколамского шоссе, произошло ДТП с участием автомобилей «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО2 управляющий транспортным средством по доверенности генерального директора ООО «Садовое кольцо Девелопмент» ФИО3, «Ford Transit», государственный регистрационный номер <***>, водитель ФИО1 управлявший автомобилем. В результате ДТП автомобилю «Hyunday Santa Fe», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем ФИО1 который 15 декабря 2023 управляя технически исправным транспортным средством «Ford Transit», государственный регистрационный номер <***>, при выезде с прилегающей территории (АЗС Газпромнефть) не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер <***>, движущемуся по главной дороге попутно без изменения направления движения, не справился с управлением автомобилем, что привело к столкновению с автомобилем «Hyundai Santa Fe».
По итогам оценки имеющихся в деле доказательств их совокупности, в том числе объяснений водителей данных при проведении административного расследования, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года № 18810050230010475301, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в исследуемом дорожно-транспортном происшествии.
ООО «СК Девелопмент» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении страховой выплаты по договору КАСКО, по результатам рассмотрения которого случай признан страховым, выдано направление на осмотр и в последующем – направление на СТО в ООО «Автомир-Трейд».
В ходе осмотра поврежденного транспортного средства на СТО выявлены скрытые повреждения и согласован убыток на сумму 617 084,01 руб., согласно акта от 3 октября 2024 года № 1821-82 МТ 3490GLD№0000001 и счета на оплату от 7 октября 2024 года № 1740625.
17 января 2025 согласно страховому акту № 1821-82 МТ 3490GLD№0000001Д1 сумма ущерба увеличена на 6 374,15 руб. и выплачена 21 января 2025 года по платежному поручению № 2485092.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.
Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность выполненных работ или иного размера ущерба, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ФИО1 не представил.
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из собранных по делу доказательств, следует, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, и являлся титульным владельцем вышеуказанного транспортного средства, должен возмещать вред как владелец источника повышенной опасности.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений статьи 1072 ГК РФ, возлагающей на ответчика обязанность возместить причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средств за вычетом страхового лимита в размере 400 000 руб., выплаченного истцу страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 223 458,16 руб., исходя из расчета (623 458,16 руб. (стоимость ремонта) – 400 000 руб. (страховой лимит).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 703,74 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №; №; №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223 458,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703,74 руб., а всего 231 161 (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина